РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2018 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Завьяловой Д.Н., Кривошеевой А.А.,
с участием ответчика Алпеева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Алпееву Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Алпееву Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то обстоятельство, что 25 июня 2017 года между ПАО «БИНБАНК» (арендодателем) и Алпеевым Р.В. (арендатором) заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: **, общей площадью 564,3 кв.м. для размещения склада арендатора, сроком на 11 месяцев. Договором предусмотрено обязательство арендатора по оплате арендной платы ежемесячно в размере 10157 рублей за срок аренды. В связи с окончанием срока договора и неисполнением обязательств по договору, истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 57731,09 рублей, пеню за нарушение срока внесения арендной платы в размере 81050,58 рублей, возврат госпошлины.
В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, оригинал договора, подписанный сторонами, не представил.
Ответчик Алпеев Р.В. исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что договор аренды не заключался, условия и срок не согласовывались, в акте приема-передачи объекта и приложении № 1 в Договору аренды, представленному истцом в копии, он не расписывался, обязательств по оплате аренды на себя не принимал. Пояснил, что фактически ему было предложено осуществлять функции охранника спорного нежилого помещения за отдельную плату. Однако договор не был заключен, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 606,607 Гражданского кодекса Российской федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в аренду могут быть переданы, в том числе …здания, сооружения земельные участки.
Статьей 609 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора в случае, если договор аренды заключается на срок более года, либо если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока.
В судебном заседании установлено, истцом, уклонившимся от состязательности в процессе, не оспаривалось, что 25 июня 2017 года был составлен проект договора аренды нежилого помещения нежилого здания, расположенного по адресу: **, общей площадью 564,3 кв.м. между ПАО «БИНБАНК», как арендодателем и Алпеевым Р.В. - арендатором, направлен банком Алпееву.
Договор не заключен, условия не согласованы, ответчиком не подписан, что подтверждается отсутствием подлинника подписанного сторонами договора у истца.
В течение срока, указанного в проекте договора, истцом не предъявлялись к ответчику требования о понуждении заключения договора, его исполнения.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате арендной платы, требования истца о взыскании невыплаченной арендной платы являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░