Решение по делу № 2-8/2016 от 07.11.2016

Дело № ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Вологда 09 декабря 2016 года

Судья Вологодского областного суда Верхнёва Л.Ю.

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Кубасова С.А.,

подсудимого Куликова И.В. и его защитника адвоката Толмачевой О.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от 22.11.2016,

потерпевших П.В. и К.А.

при секретаре Боднарчуке С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куликова И.В., <ДАТА>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ..., содержащегося под стражей с 20 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, д, е» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а, д, е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Куликов И.С. с особой жестокостью и общеопасным способом совершил убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, и покушался на убийство двух лиц с особой жестокостью и общеопасным способом, а также умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления им совершены в д.<адрес> при следующих обстоятельствах.

Куликов И.В. проживал совместно со ... К.Т. и К.В. в деревянном доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, при этом К.В. злоупотреблял алкоголем, а К.Т. являлась инвалидом ... группы и в силу заболевания не могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем Куликов И.В. осуществлял за ней постоянный уход.

<ДАТА> в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Куликов И.В., находясь по месту своего жительства, испытывая личные неприязненные отношения к своему отцу К.В. а также, не желая осуществлять дальнейший уход за своей матерью К.Т., в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств решил убить последних путем поджога вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, Куликов И.В. съездил на своем автомобиле марки ... на автозаправочную станцию №... ООО «...», расположенную по адресу: ..., где приобрел 20 литров бензина, залив его в металлическую канистру.

Затем, вернувшись домой в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Куликов И.В., реализуя свой умысел на убийство родителей и, достоверно зная, что мать и отец находятся дома, при этом К.Т. в силу своего престарелого возраста и заболевания не способна к передвижению без посторонней помощи и не сможет привлечь внимание третьих лиц, а также самостоятельно покинуть помещение горящего дома, то есть находится в беспомощном состоянии, а также то, что смерть потерпевших будет сопряжена с причинением им особых страданий ввиду их сожжения заживо, вылил из металлической канистры приобретенный им бензин на пол веранды указанного дома и воспламенил при помощи имевшихся при нем спичек. Удостоверившись, что от его преступных действий произошло возгорание, и огонь преградит находящимся в доме К.Т. и К.В. единственный выход из него, Куликов И.В. скрылся с места происшествия.

Кроме того, поджигая дом с целью убийства К.Т. и К.В. Куликов И.В. осознавал, что огонь может распространиться на соседние жилые дома и постройки, представляя опасность и для иных жителей деревни, чьи дома находятся по соседству, то есть действовал общеопасным способом и безразлично относился к этим последствиям своих умышленных преступных действий.

В результате действий Куликова И.В. в указанном жилом доме возник пожар, в ходе которого погибла К.Т., чье обугленное тело было обнаружено на месте происшествия.

Вместе с тем, довести свой преступный умысел, направленный на убийство находившегося в указанном доме К.В,, Куликов И.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку К.В,, получив термический ожог теменной области 2 степени, площадью около 0,35%, не причинивший вреда здоровью, через окно смог выбраться из горящего дома и остался жив.

В результате умышленных преступных действий Куликова И.В. в ходе пожара был уничтожен принадлежащий К.В, жилой дом по указанному выше адресу, стоимостью ... рублей, чем последнему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Куликов И.В. вину признал полностью, в судебном заседании показал, что с <ДАТА> года проживал совместно с родителями в д.<адрес>, не работал, так как постоянно ухаживал за больной матерью, которая являлась инвалидом ... группы, не могла самостоятельно передвигаться, очень плохо говорила. Отец, К.В. злоупотреблял спиртными напитками, практически не оказывал какой-либо помощи по уходу за больной. Утром <ДАТА> он приготовил завтрак и накормил мать, пересадил ее с кровати в инвалидное кресло, отец находился в другой комнате. Поскольку он устал от бесконечных пьянок отца и необходимости ухаживать за матерью, он решил убить обоих родителей путем поджога дома. С этой целью, взяв в гараже канистру, около ... утра он на своем автомобиле приехал в <адрес>, где на АЗС купил бензин, и вернулся в деревню. Пройдя в веранду дома, разлил бензин и поджог его имеющимися при себе спичками. Входная дверь в жилую часть дома была закрыта, он туда не заходил, однако знал, что родители находятся дома, поскольку мать самостоятельно не передвигалась, а отец страдал от похмелья. После того, как вспыхнул огонь, он вышел из дома, уехал в <адрес>, где бесцельно ездил на машине какое-то время, а затем находился в лесу. Вечером вернулся в деревню, после чего явился в отдел полиции, где признался в содеянном. Он понимал, что мать в силу заболевания не могла самостоятельно выбраться из горящего дома или позвать кого-либо на помощь, а смерть родителей в огне будет связана с особыми мучениями. К опасности возгорания соседних домов он относился безразлично. Иного жилья, кроме сгоревшего дома, а также денежных накоплений у его отца не имелось. В настоящее время сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Аналогичные сведения приведены Куликовым И.В. в явке с повинной (т.1 л.д.41), а также в его объяснении, датированном <ДАТА> (т.1 л.д.37-39).

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам содеянного подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Куликова И.В. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Так, потерпевшая П.В. родная сестра погибшей К.Т. показала, что подсудимый ее племянник, который в последние два года проживал совместно со своими родителями К.Т.. и К.В. в д.<адрес>. Сестра тяжело и неизлечимо болела, являлась инвалидом ... группы, в последнее время не могла передвигаться и разговаривать, нуждалась в постоянном постороннем уходе. Куликов И.В. ухаживал за матерью, готовил еду, кормил и мыл мать, до появления весной <ДАТА> года инвалидной коляски носил мать на руках. Муж сестры, К.В,, злоупотреблял алкоголем, пил запоями, скандалил в семье, а также уходил из дома на продолжительное время и никакой помощи в уходе за больной не оказывал. О пожаре она узнала <ДАТА> около ... часов, когда вместе с мужем приехала навестить сестру, по обстоятельствам произошедшего ей ничего неизвестно. Может охарактеризовать подсудимого исключительно с положительной стороны, как неконфликтного, спокойного человека, добросовестно осуществлявшего уход за матерью.

Аналогичные показания дал свидетель П.Н,., дополнив, что выживший в пожаре К.В, рассказал, что вскочил с дивана, услышав хлопок, однако комната К.Т,. и выход из дома уже были объяты пламенем, он выскочил из дома через окно на кухне.

Потерпевший К.А. показал, что подсудимый приходится ему двоюродным братом, которого может охарактеризовать как спокойного и уравновешенного человека. Ему известно, что брат проживал с родителями, не работал, так как ухаживал за больной матерью, которая самостоятельно не передвигалась. Его дядя, К.В,, злоупотреблял спиртными напитками. Кроме сгоревшего дома у дяди другого жилья не было, в связи с чем, после пожара тот стал проживать в старом доме в <адрес>, принадлежавшем отцу потерпевшего и используемым в связи с отсутствием печи как летний дом. В <ДАТА> К.В. скончался.

Из показаний отца подсудимого, К.В.., данных им в ходе предварительного следствия <ДАТА>, следует, что он совместно с супругой, К.Т,. и сыном, Куликовым И.В., проживал в <адрес> д.<адрес>. Дом деревянный, одноэтажный, жилая часть состояла из трех комнат, прихожей и кухни, в дом имелся единственный вход – через веранду. К.Т, являлась инвалидом ... группы, нуждалась в постороннем уходе, так как самостоятельно не передвигалась, ее речь в последнее время была нечленораздельной. Сын стал проживать в деревне с <ДАТА>, не работал, вел замкнутый образ жизни, осуществлял уход за матерью в те моменты, когда он запойно употреблял спиртные напитки, что случалось ежемесячно. Утром <ДАТА> он находился дома, лежал на диване в своей комнате, мучился похмельем, так как в период с <ДАТА> ежедневно употреблял спиртное. Сын встал около 8 часов, приготовил завтрак, перенес К.Т. с кровати в инвалидную коляску, накормил ее и, оставив ее в комнате, куда-то уехал на принадлежащем ему автомобиле. Он к К. не подходил, однако видел, что та находилась в своей комнате, сидя в инвалидном кресле. Около ... часов он, будучи в забытье, со стороны прихожей услышал хлопок, побежал в указанное помещение. К этому моменту комната К.Т. уже была объята пламенем, и спасти ее он бы не смог. Входная дверь, ведущая в жилую часть дома из помещения веранды, также горела, он не смог воспользоваться ею. В помещении кухни огонь пылал очагами. Так как окно на кухне было распахнуто, он выскочил на улицу через него и побежал к соседям. При этом его волосы на голове слегка опалились, и он получил небольшой ожог головы. Пожарные приехали через короткий промежуток времени, после локализации пожара ими был извлечен труп К.Т. Обнаруженная на месте происшествия канистра объемом 20 литров ранее хранилась у них в гараже (т.1 л.д.72-76).

В соответствии с копией свидетельства о смерти 11-ОД №..., выданном <ДАТА> (т.1 л.д.201), а также копией записи акта о смерти №... от <ДАТА> (т.3 л.д.13), К.В. скончался <ДАТА>, причина смерти алкогольная кардиомиопатия.

По заключению судебно-медицинского эксперта у К.В.. был обнаружен термический ожог теменной области 2 степени общей площадью около 0,35%, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.2 л.д.111-112).

Согласно показаниям свидетеля С.Н.., проживающей в <адрес> <адрес> около ... часов <ДАТА> она увидела пожар со стороны <адрес> к ней прибежал К.В.., сказав, что смог выпрыгнуть в окно кухни, а К.Т,. находилась в инвалидном кресле в своей комнате, уже охваченной огнем (т.1 л.д.225-228).

Свидетель Ш.И.. показала, что в один из дней <ДАТА> около ... часов по просьбе неизвестной женщины сообщила о возгорании жилого дома в д.<адрес> в дежурную часть отдела полиции.

Как следует из сведений, зафиксированных в копии журнала приема сообщений о пожарах ... отряда ФПС по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, сообщение о пожаре по адресу: <адрес> поступило <ДАТА> в ... часов ... минут (т.2 л.д. 226-227).

Свидетель К.В, показал, что утром <ДАТА> он выехал из <адрес> в <адрес>. По пути следования около ... часов ... минут он встретил Куликова И.В., который на своем автомобиле ехал в сторону <адрес>. Примерно через ... минут, находясь в деревне, он увидел дым и огонь, горел дом К., о чем он сразу же сообщил З.А.., работающему пожарным и находившемуся в тот день на смене. Огонь быстро распространялся со стороны веранды, была опасность возгорания соседних домов, так как горящий дом находился в центре деревни, было тепло и дул сильный ветер, горела трава через дорогу, в связи с чем соседний дом проливали водой.

Свидетель З.А.. показал, что, получив <ДАТА> около ... часов от К.А. сообщение о возгорании жилого дома в <адрес>, он первым прибыл на место, где увидел, что веранда дома сгорела полностью, крыша горела открытым пламенем, окна в доме были разбиты и дом горел изнутри. Огонь распространялся очень быстро, со стороны очага пожара – веранды, по направлению ветра, который в тот день был сильным, кроме того, стояла сухая погода, дом был расположен в центре деревни, имела место угроза возгорания соседних домов, в связи с чем они заливали крышу, тушили траву. В тушении пожара принимали участие три пожарных расчета, в том числе один – из <адрес>, окончательно пожар был потушен около ... часов, при разборе в том месте, где находилась комната К.Т.., был обнаружен ее труп. К.В.., у которого была обожжена голова, смог выбраться из дома через окно.

Аналогичные обстоятельства следуют и из показаний принимавших участие в тушении пожара свидетелей З.А., К.А., С.В,, С.А.. (т.1 л.д.184-187), являющихся сотрудниками отдельного поста пожарной охраны, расположенного в д.<адрес>.

Свидетель Е.С.. показал, что приехал в <адрес> около ... часов утра, пожарные уже тушили дом К.. Поскольку стояла сухая погода, был сильный ветер, горящий шифер отлетал на значительное расстояние, горела трава, имела место реальная угроза возгорания соседних домов, в частности принадлежащих П. и З., а также и его родительского дома, расположенного в 200-300 метрах от горящего.

Из показаний свидетелей П.Н.. и М.Ю. следует, что они проживают в доме, расположенном через дорогу напротив дома К.. <ДАТА> находились в <адрес> и домой вернулись около ... часов, пожар еще не был потушен. Со слов очевидцев им известно, что с целью недопущения перехода огня на их дом, его стены пожарные проливали водой, около дома тушили траву.

Свидетель З.Б.. также показал, что в момент пожара около его дома, расположенного на расстоянии 30 метров до дома К., стояла пожарная машина с целью предотвращения перехода огня.

Последствия пожара в д.<адрес> зафиксированы в результате проведенных <ДАТА> осмотров места происшествия, согласно которым <адрес>, расположенный в центральной части д.<адрес>, разрушен вследствие термического воздействия пламени, с западной и северной стороны сохранилось 7 рядов обугленных бревен, с восточной и южной стороны – ... ряда обугленных бревен, крыша, перекрытия, стены, внутренняя отделка и обстановка полностью уничтожены огнем. Вход в дом осуществлялся через пристроенную к восточной стене дома веранду, которая полностью уничтожена огнем. В 3 метрах от восточной стены веранды обнаружена металлическая канистра со следами термического воздействия. В помещении комнаты, расположенной слева от входа, обнаружено деформированное обгоревшее инвалидное кресло. На территории приусадебного участка рядом с домом в простыне находится сильно обгоревший труп человека (т.1 л.д. 15-19, 24-31).

Описанный подсудимым способ поджога согласуется также и с заключением пожарно-технической экспертизы, согласно которому очаг пожара находился в районе веранды дома. Непосредственной причиной указанного пожара является воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.) (т.2 л.д. 167-168).

В соответствии с заключением эксперта, в наслоениях на внутренней поверхности канистры, изъятой <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия, следы нефтепродуктов (в том числе ГСМ), а также других ЛВЖ и ГЖ отсутствуют (т.2 л.д. 125-126). Вместе с тем, из показаний эксперта П.Ю.. следует, что внешний вид канистры свидетельствует о том, что она длительное время находилась под воздействием открытого огня. При указанных условиях допускается полное выгорание нефтепродуктов (в том числе ГСМ), а также других легковоспламеняющихся жидкостей и горючих жидкостей (т.2 л.д.128-132).

Из показаний свидетелей К.О. (т.1 л.д.217-220) и З.Б.., проживающих в <адрес>.<адрес>, следует, что <ДАТА> они находились в <адрес>, где около ... часов видели автомашину Куликова И.В, а вечером, около ... часов ... минут Куликов подъезжал к сгоревшему дому.

Согласно показаниям свидетелей У.Ю.. и У.Т.., выехав в начале десятого часа утра <ДАТА> из <адрес> в <адрес>, они по дороге встретили ФИО1, который на своей автомашине ехал в обратном направлении. Спустя примерно 20 минут, им позвонили жители деревни, сообщив о пожаре.

В ходе осмотра принадлежащей Куликову И.В. автомашины ... государственный регистрационный ... регион, изъято портмоне, в котором обнаружен и изъят кассовый чек ООО «...», согласно которому <ДАТА> в ... часов ... минут на АЗС-20, расположенной по адресу: <адрес>, приобретено 20 литров бензина АИ-92 на сумму ... рублей (т.1 л.д.115-124).

Согласно показаниям свидетеля В.Р. оператора АЗС «Лукойл», в период с ... до ... часов <ДАТА> она находилась на смене и допускает, что продала бензин АИ-92 мужчине на автомашине «...» (т.1 л.д.221-224).

Как следует из протокола осмотра трупа К.Т.., его длина 86 см.Нижние конечности отгорели до верхней трети бедер. Верхние - отгорели до верхней трети плеч. Лицевые части черепа отгоревшие, нижняя челюсть отсутствует. Грудная клетка, брюшная стенка прогорели, видны обугленные легкие, сердце, печень, матка, прогоревшие петли кишечника. Кожные покровы сохранились частично в области спины, имеют черный цвет, закопчены. Сохранившаяся часть черепа имеет множественные трещины, легко крошится при усилии (т.1 л.д. 77-81).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, причина смерти К.Т.. не установлена ввиду обугливания трупа, отсутствия частей тела (конечностей, ребер, нижней челюсти). Следы термического воздействия в области головы, туловища и конечностей причинены в результате высокотемпературного воздействия, в том числе, открытым пламенем. Учитывая данные гистологического исследования, наличие у К.Т.. копоти в дыхательных путях и карбоксигемоглобина в концентрации в крови 32%, можно сделать вывод о ее прижизненном пребывании в среде с продуктами горения (т.2 л.д. 101-106).

Из показаний свидетеля Д.В.. следует, что, являясь социальным работником, она с апреля <ДАТА> года оказывала помощь родственникам в осуществлении ухода за К.Т.., посещая ее раз в неделю. С каждым разом состояние К. ухудшалось, она самостоятельно не передвигалась, говорила очень тихо и невнятно. К.В.. в моменты ее приездов либо отсутствовал дома, либо находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ежедневный уход за К.Т.. осуществлял сын.

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.., врача общей практики БУЗ ВО «...», у К.Т.. имелось хроническое прогрессирующее заболевание нейро-мышечной системы, при котором поражаются двигательные нейроны в головном и спинном мозге, что ведет к постепенной гибели нервных клеток и мышечной слабости, в связи с чем мышцы атрофируются, человек перестает двигаться, в дальнейшем теряет способность к дыханию. Эта болезнь не обратима и не излечима. После приема <ДАТА> К.Т.. были оформлены документы для установления инвалидности (т.2 л.д. 42-45).

Вышеизложенное подтверждается также имеющимися в материалах дела сведениями об обращениях К.Т. в БУЗ ВО «...» за медицинской помощью (т.2 л.д.248-251); копией протокола проведения медико-социальной экспертизы и копией акта медико-социальной экспертизы №...<ДАТА> от <ДАТА>, согласно которым ФИО16 в связи с заболеванием «... до <ДАТА> установлена ... группа инвалидности (т.3 л.д.2-4, 5-9), а также справкой, выданной ГУ УПФ РФ в <адрес>, согласно которой с <ДАТА> Куликов И.В. являлся лицом, осуществляющим уход за инвалидом ... группы К.Т. (т.2 л.д.222).

Несмотря на наличие у К.Т.. тяжелого и неизлечимого заболевания, а также невозможность установления причины ее смерти экспертным путем, суд приходит к выводу, что наступление ее смерти напрямую связано с поджогом дома Куликовым И.В. и пожаром. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что утром <ДАТА> она разговаривала с сестрой по телефону. Показания подсудимого также свидетельствуют о том, что К.Т. была жива на момент его ухода из дома. Кроме того, согласно заключению эксперта, наличие у К.Т. копоти в дыхательных путях свидетельствует о ее прижизненном пребывании в среде с продуктами горения.

Смерть отца подсудимого, К.В,., не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, поскольку К.В, удалось через окно выбраться из горящего дома и обратиться за помощью.

Об умысле подсудимого на убийство обоих родителей свидетельствует избранный им способ лишения их жизни путем сожжения. Из показаний Куликова И.В. следует, что он разлил бензин и поджог его в месте расположения единственного выхода из дома, при этом знал, что родители находятся дома, мать в силу заболевания самостоятельно выбраться из пожара, а также позвать кого-либо на помощь, не сможет, а отец находится в болезненном состоянии ввиду алкогольной интоксикации. Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что умыслом Куликова И.В. охватывалось, что находившиеся в доме люди будут подвергнуты прижизненному воздействию огня, их смерть будет связана с особыми мучениями и страданиями, что свидетельствует о совершении преступления с особой жестокостью.

Мотивом совершения преступлений явилось нежелание осуществлять дальнейший уход за больной матерью и личные неприязненные отношения к отцу, злоупотребляющему алкоголем, о чем свидетельствуют показания самого Куликова И.В.

Судом также установлено, что поджигая дом, Куликов И.В. достоверно знал, что в нем в беспомощном состоянии находится его мать, которая в силу наличия тяжелого заболевания, невозможности самостоятельно передвигаться и разговаривать, не сможет самостоятельно спасти себя из пожара.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что избранный Куликовым И.В. способ убийства К.Т.. и К.В,. заведомо для него представлял реальную опасность и для жизни иных жителей деревни, чьи дома находятся по соседству. Сгоревший дом представлял собой деревянное строение, расположенное в центральной части <адрес>, на близком расстоянии от аналогичных деревянных жилых домов. Из показаний сотрудников пожарной охраны, принимавших участие в тушении пожара, а также свидетелей – жителей <адрес>, следует, что угроза перехода огня на соседние дома была реальной, и ими предпринимались меры для предотвращения этого. Так как Куликов И.В., проживавший в сгоревшем доме, был хорошо осведомлен об указанных выше обстоятельствах, то сознательно избранный им способ совершения преступления путем поджога дома свидетельствует о том, что убийство и покушение на убийство им совершены общеопасным способом.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>, а также документами, представленными ГП ВО «...», в том числе копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом инвентарный №... по состоянию на <ДАТА>, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и жилой дом по указанному адресу принадлежат на праве собственности К.В,. (т.2 л.д.230, 233-246).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на <ДАТА> составляет ... тысяч рублей (т.2 л.д.138-151).

Из показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей З.Б.., У.Ю., У.Т.., Е.С,., М,Ю.. и П.В.. следует, что иного жилья, кроме сгоревшего дома, у К.В,., являющегося пенсионером, не имелось. После случившегося он с разрешения брата проживал в принадлежащем последнему доме в <адрес>, а жители деревни собирали деньги и одежду для К.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о причинении К.В. умышленными действиями подсудимого, выразившимися в уничтожении имущества путем поджога, значительного ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает доказанной вину Куликова И.В. в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- в отношении потерпевшей К.Т. - по п.п. «в, д, е» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью и общеопасным способом;

- в отношении потерпевшего К.В, – по ч.3 ст.30, п.п. «а, д, е» ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам с особой жестокостью и общеопасным способом, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного;

- в отношении имущества, принадлежащего К.В,. – по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба.

Судом установлено, что подсудимый Куликов И.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.40-43). Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от <ДАТА> Куликов И.В. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время «...». В период инкриминируемого ему деяния Куликов И.В. мог, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния Куликов И.В. в состоянии аффекта, а также в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 157-161).

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении Куликова И.В. соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем сомнений в объективности и достоверности не вызывают, и оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Куликова И.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Куликов И.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.31-33, 36), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения, а также по прежнему месту работы в БУ СО ВО «... <адрес>» характеризуется положительно (т.3 л.д.38, 47, 49), на момент совершения преступлений не работал, осуществлял уход за матерью –инвалидом ... группы (т.2 л.д.222).

Допрошенные по делу свидетели – жители <адрес> также охарактеризовали Куликова И.В. с положительной стороны, указав, что именно на нем лежали все обязанности по уходу за больной матерью, которые он исполнял исключительно добросовестно, никогда не высказывая каких-либо жалоб.

В судебном заседании установлено, что Куликов И.В. стал проживать совместно с родителями после развода с супругой, в связи с которым, по показаниям потерпевшей П.В,., находился в депрессивном состоянии, не мог устроиться на работу, поскольку практически неотлучно находился рядом с матерью, состояние здоровья которой стремительно ухудшалось, выполнял не только работы, связанные с ведением домашнего хозяйства, но был вынужден осуществлять непосредственный уход за больной женщиной, фактически утратившей способность передвигаться и разговаривать, выполнял все гигиенические процедуры, до появления инвалидной коляски носил мать на руках, осуществлял уход за матерью и в период нахождения ее в медицинском учреждении. Сотрудник социальной службы посещал К.Т.. раз в неделю, а сестра погибшей – не чаще одного раза в месяц, в связи с чем они не могли оказать какой-либо действенной помощи Куликову И.В. Поведение отца подсудимого, фактически полностью устранившегося от ухода за супругой, злоупотребляющего алкоголем, а непосредственно перед произошедшим запойно употреблявшего спиртное в течение двух недель, устраивающего скандалы, негативно сказывалось на взаимоотношениях в семье К. и также отразилось на эмоциональном состоянии подсудимого.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что преступления совершены Куликовым И.В. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Помимо этого, суд признает в качестве смягчающих наказание Куликова И.В. обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В связи с изложенным, при назначении наказания Куликову И.В. по ч.2 ст.167 УК РФ суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п.п. «а, д, е» ч.2 ст.105 УК РФ, помимо ч.1 ст.62 УК РФ, также и положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Куликову И.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, которое по ч.2 ст.105 УК РФ является обязательным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Куликову И.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Куликова под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания, при этом суд приходит к выводу, что датой задержания Куликова И.В. следует считать <ДАТА>, поскольку он добровольно явился в отдел полиции в день совершения преступлений, что подтверждается его явкой с повинной и объяснением, датированным указанной датой.

Исковых требований по делу не заявлено.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили на предварительном следствии – ... рубля (т.2 л.д.215, т.3 л.д.128) и в судебном заседании - ... рублей (т.3 л.д.230), а всего ... рубля, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с Куликова И.В. в доход государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу (т.2 л.д. 211), суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым одежду и обувь Куликова И.В. выдать по принадлежности, дактилокарту Куликова И.В. – хранить при материалах уголовного дела, остальные предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░, ░, ░» ░.2 ░░.105, ░.3 ░░.30, ░.░. «░, ░, ░» ░.2 ░░.105, ░.2 ░░.167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░, ░, ░» ░.2 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

- ░░ ░.░. «░, ░, ░» ░.2 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░ 14 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 16 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ... (...) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░ «...», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░