Решение от 23.07.2024 по делу № 33-11752/2024 от 04.07.2024

Судья Баташева М.В. УИД: 61RS0004-01-2023-002178-88 дело № 33-11752/2024 № 2-861/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.

    судей Шинкиной М.В., Алферовой Н.А.

    при секретаре Сукаче И.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смотровой Татьяны Евгеньевны к ООО «СЗ КППД-Инвест» о возложении обязанности по выполнению строительных работ, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Смотровой Татьяны Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2024 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М. В., судебная коллегия,

    установила:

    Смотрова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ КППД-Инвест» о возложении обязанности по выполнению строительных работ, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 03.07.17 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором.

    Согласно условиям договора (п.1.1.1., 2.1.), объектом строительства является однокомнатная квартира, с условным номером 323, на 12 этаже 5 секции здания, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.Согласно п.6.1, договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее 22.05.18 г.».15.05.18 г., ответчик передал квартиру, которой был присвоен адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается актом приема-передачи.

    Согласно п.8.2 договора, гарантийный срок на объект составляет 5 лет.

    Для подтверждения факта наличия в квартире недостатков и стоимости их устранения Смотрова Т.Е. обратилась в бюро экспертиз ООО «Открытый Мир». Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в квартире имеются множественные строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 251350 рублей.

    На основании изложенного, с учетом уточнённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд обязать ответчика в семидневный срок устранить недостатки объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, с условным номером 323, на 12 этаже 5 секции здания, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН изложенные в заключении судебной экспертизы: зазор декоративной вставки натяжного потолка (демонтаж декоративной вставки, ремонт потолка, монтаж декоративной вставки), неровности стяжки пола в помещении кухня (демонтаж плинтуса ПВХ с сохранением материала, демонтаж линолеума с сохранением материала, шлифовка цементно-цесчанной стяжки толщиной 2мм, укладка линолеума, монтаж плинтуса ПВХ). Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи нарушением его права на получение качественной квартиры в размере 35000 рублей.

    Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 марта 2024 года исковые требования Смотровой Т.Е удовлетворены частично.

    Суд обязал ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» устранить недостатки объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на 12 этаже 5 секции здания, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изложенные в заключении судебной экспертизы: зазор декоративной вставки натяжного потолка (демонтаж декоративной вставки, ремонт потолка, монтаж декоративной вставки), неровности стяжки пола в помещении кухня (демонтаж плинтуса ПВХ с сохранением материала, демонтаж линолеума с сохранением материала, шлифовка цементно-цесчанной стяжки толщиной 2мм, укладка линолеума, монтаж плинтуса ПВХ).

    Взыскал с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу Смотровой Т.Е. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части требования оставил без удовлетворения.

    Также взыскал с ООО «Специализированный застройщик «КППД-Инвест»» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

    Взыскал с ООО «Специализированный застройщик «КППД-Инвест» в пользу ООО «ДЭКА» расходы на проведение экспертизы в сумме 84 000 рублей.

    С решением суда не согласилась Смотровая Т.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, взыскать с ответчика штраф в размере 50% удовлетворенной части исковых требований.

    Апеллянт выражает несогласие с принятым решением в части не взыскания штрафа, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя, суд должен взыскивать с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%.

    Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2017 года между Смотровой Т.Е. и ООО СЗ "ККПД-Инвест" был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН По данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать квартиру. Цена договора составляет 2 042 944 рублей. Квартира передана по акту передачи 15.05.2018 года. В пределах гарантийного срока были выявлены недостатки.

13.02.23 г. Смотрова Т.Е. отправила ответчику претензию, в которой просила возместить убытки. Ответчик получил претензию 26.02.2022 г., но ответа не последовало.

Для подтверждения факта наличия недостатков в квартире истец обратился к специалисту.

Согласно заключению, выполненному ООО «Открытый мир» в процессе обследования помещений квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН органолептическим и инструментальным методами установлено: обнаружено разрушения стяжки пола в виде растрескивания и расслоения, а также осыпания цементно-песчаного раствора. Стяжка пола во всех комнатах квартиры имеет данные дефекты. Участки стяжки, имеющие трещины, необходимо устранить по средству демонтажа ламината, далее демонтажа некачественной стяжки монтажа новой стяжки и укладка нового ламината в соответствии МДС 31-6.2000 «Рекомендации по устройству полов» (в развитие СИ 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия.

На поверхности стен помещений оклеенных обойными полотнами установлено наличие участков образования замятии. Не соответствие п.7.6.15 СП 71.13330.2017. Причина образования: выполнение работ по оклейке стен с нарушением требований норм и отсутствие контроля или ненадлежащий контроль качества поверхности. Таким образом, наличие дефекта является результатом проведения работ с нарушениями требований при возведении объекта.

    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта от повреждений по состоянию на 24 января 2023 года составляет 251350,00 руб.

    Для установления причин и возникновения дефектов и их стоимости судом по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДЭКА».

    Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненной ООО «ДЭКА» в ходе проведенных исследований установлено, что выполненные строительно-ремонтные работы и использованные материалы в квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в целом соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также условиям заключённого между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2017 г. и приложений к нему.

    Имеется не соответствие условиям договора участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2017 г. и приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к нему, устройства напольного покрытия в кухне из линолеума и неровностей под линолеумом в кухне. В соответствии с приложением к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН напольное покрытие в кухне «ламинат» (рисунок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Данный дефект не являются скрытыми, в акте приема-передачи квартиры от 15.05.2018г. (рисунок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не отражен.

    В ходе проведенных исследований установлено, что дефекты (повреждения) внутренней отделки квартиры возникли в период эксплуатации объекта экспертизы, имеют ярко выраженный характер пребывания животных и установки мебели. Дефекты не являются скрытыми, в акте приема-передачи квартиры от 15.05.2018г. (рисунок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не отражены.

    Устройство напольного покрытия в кухне из линолеума и неровностей под линолеумом в кухне, не соответствует приложению к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН напольное покрытие в кухне «ламинат» (рисунок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и требованиям п.8.14, т.8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменением N 1): «Просветы между контрольной, двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, - поливиничацетат-ных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит не должны превышать 2 мм.». Данный дефект не являются скрытыми, в акте приема-передачи квартиры от 15.05.2018г. (рисунок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не отражен. Исходя из этого, можно сделать вывод, что при приемке квартиры на 15.05.2018г. в кухне квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на полу был уложен ламинат. Местные неровности могли образоваться в результате замены напольного покрытия.

    На основании данных отраженных в п.3.1 - 3.2 дефекты, выявленные в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (отражены в таблице НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), не являются дефектами образовавшимися при строительстве объекта, а являются дефектами (повреждениями) внутренней отделки квартиры возникшими в период эксплуатации объекта экспертизы.

    В связи вышесказанным расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., не выполнялся. Стоимость устранения дефектов составляет 0 рублей.

    Впоследствии судом по делу была назначена дополнительная экспертиза с целью определения соответствия качества строительных работ в квартире, в том числе, напольного покрытия в кухне, обустройства стяжки пола в кухне, натяжного потолка в санузле, а также обоев в коридоре, условиям договора долевого участия в строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2017г., проектной документации, а также строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и другим действующим нормам и правилам - в отношении использованного материала напольного покрытия, стяжки в помещении кухни, натяжного потолка в помещении санузла, а также обоев в коридоре.

    Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненной ООО «ДЭКА»НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2023г. следует, что в ходе проведенных исследований установлено, что выполненные строительноремонтные работы и использованные материалы в квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствуют действующим строительным нормам и правилам и условиям договора долевого участия в строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в части: качества:

    Оклейка стен обоями в коридоре - На поверхности выявлены многочисленные сдиры, царапины в нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменением N 1).

    Данные дефекты не являются скрытыми, в акте приема-передачи квартиры от 15.05.2018г. (рисунок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) данные дефекты не отражены. Данные дефекты образовались в результате эксплуатации квартиры, имеют ярко выраженный характер пребывания животных и установки мебели.

    Натяжной потолок в санитарном узле имеет разрыв в углу 20 мм., зазоры декоративной вставки. Что не соответствует требованиям п.7.8.2. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»

    Данные дефекты не являются скрытыми, причины возникновения установить невозможно так как квартира с 15.05.2018г. передана собственникам и находится в эксплуатации. В акте приема-передачи квартиры от 15.05.2018г. (рисунок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) данные дефекты не отражены.

    Напольное покрытие в кухне линолеум, в соответствии с «Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 июля 2017г. участия в долевом строительстве», ламинат (рисунок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

    Данный дефекты не являются скрытыми. В акте приема-передачи квартиры от 15.05.2018г. (рисунок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) данный дефект не отражен.

    Местные неровности цементно-песчаной (бугры) высотой 2-4 мм. (фотография 10) на участке общей площадью 0,25 м2., что не соответствует требованиям п.8.14, т.8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменением N 1): «Просветы между контрольной, двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, не должны превышать 2 мм.».

    Данный дефект является скрытым, причины возникновения данного дефекта, некачественно выполненные работы по устройству цементно-песчаной стяжки. В акте приема-передачи квартиры от 15.05.2018г. (рисунок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) данные дефекты не отражены, так как без специальных знаний и инструментов выявить данный дефект невозможно

    Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составлены дефектные ведомости и выполнены локальные сметные расчёты базисно-индексным методом. На основании полученных данных были проведены расчёты стоимости затрат в текущих ценах в соответствии с индексами пересчёта базисной стоимости ремонтно-строительных работ в текущий уровень цен, действующих на момент производства экспертизы.

    Стоимость устранения дефектов составляет: (Неровности стяжки пола в кухне), составляет 2009,36 рублей.

    Стоимость устранения дефектов (Замена линолеума на ламинат и устранение неровностей стяжки пола в кухне), составляет 13261,30 рублей (тринадцать тысяч двести шестьдесят один рубль 30 копеек).

    Стоимость устранения дефектов (Ремонт натяжного потолка в санузле), составляет 2763,12 рублей (две тысячи семьсот шестьдесят три рубля 12 копеек).

    Стоимость устранения дефектов (Смена обоев в коридоре) составляет 28 126,25 рублей (двадцать восемь тысяч сто двадцать шесть рублей 25 копеек.

    Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 151, 309, 310, ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", оценивая представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, суд признал обоснованными доводы истца о том, что переданная квартира имеет недостатки, возникшие по вине застройщика, обнаруженных в период гарантийного срока, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

    Установив нарушения прав потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с действующим законодательством.

     С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания штрафа.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

      При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы.

      Таким образом, размер штрафа составит 2 500 рублей (5 000 руб. х 50%)

     В связи с чем решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону подлежит изменению в части взыскания штрафа, с ответчика в пользу Смотровой Т.Е. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 2 500 рублей. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Смотровой Т.Е. без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░» (░░░ 6168014188; ░░░░ 1076168000952) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2024 ░.