Решение от 03.04.2023 по делу № 2-308/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-308/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Егоровой С.П.,

с участием

представителя истца Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Савенкова М.Н.,

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа к Гульбис Н. К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа обратился в суд с иском по тем основаниям, что на основании договора мены ответчик является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Вместе с тем, продолжает быть зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Членом семьи нанимателя спорной квартиры ответчик не является, в квартире не проживает.

Просит признать Гульбис Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Гайского городского округа, Игбаева Г.М., Игбаев А.А., Игбаева К.Б., Игбаев М.А., Игбаева Э.В.

В судебном заседании представитель истца Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Савенков М.Н., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Гульбис Н.К., третьих лиц администрации Гайского городского округа, Игбаевой Г.М., Игбаева А.А., Игбаевой К.Б., Игбаева М.А., Игбаевой Э.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

На основании договора об обмене жилыми помещениями, предоставленным по договорам социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, Горнева (Игбаева) Г.М. стала нанимателем, с членами семьи Игбаевым М.А., Игбаевым А.А., Игбаевой К.Б., квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно справке в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик (л.д. 15).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи нанимателя не является, выезд носил добровольный характер.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия компетентным органом гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением, то она подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░