Решение от 02.03.2021 по делу № 33а-2964/2021 от 02.02.2021

Дело № 33а-2964/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2828/2020 по административному исковому заявлению Сиряка Александра Евгеньевича, Сиряк Ольги Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Кудряшовой Наталье Сергеевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Сиряк Ольги Леонидовны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения административного истца Сиряк А.Е., судебная коллегия

установила:

Сиряк А.В., Сиряк О.Л. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Кудряшовой Н.С. об оценке имущества должника от 28 апреля 2020 года и о передаче на реализацию на торгах имущества должника от 05 июня 2020 года.

В обоснование административного иска указано, что административные истцы являются должниками по исполнительному производству № 30386/19/66043-ИП о взыскании с них задолженности по договору займа в пользу АО «ГПБ Ритейл Сервис». В рамках данного исполнительного производства 28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества – принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а 05 июня 2020 года - постановление о передаче на реализацию спорной квартиры на торгах, о составлении которых административные истцы извещены не были, в квартиру к ним никто не приходил, ничего не осматривал, специалист при определении стоимости имущества участия не принимал, судом постановление об оценке имущества не принималось. Выражают несогласие со стоимостью, установленной судебным приставом-исполнителем для реализации квартиры на торгах, считая ее заниженной, определенной без учета состояния квартиры, ее площади, расположения, рыночных цен на недвижимость в городе Первоуральске. Также указывают на частичное погашение задолженности по исполнительному производству, однако ввиду смены взыскателя по исполнительному производству, о чем они уведомлены не были, денежные средства, внесенные в счет погашения задолженности, были им возвращены.

Определением суда от 12 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Козлова О.М., Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Сиряк А.Е. заявленные требования поддержал, настаивал на доводах, изложенных в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кудряшова Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований Сиряк О.Л., Сиряк А.Е. отказать.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на административный иск, в котором указал, что по состоянию на 02 ноября 2020 года спорная квартира на реализацию в Управление не поступала, оставив вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Административный истец Сиряк О.Л., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лиц ООО «Филберт», заинтересованное лицо Козлова О.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года в удовлетворении требований Сиряк А.Е., Сиряк О.Л. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Сиряк О.Л. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы административного иска, ссылается на то, что при вынесении решения судом не были приняты во внимание частичное погашение административными истцами задолженности, недобросовестное поведение взыскателя по исполнительному производству, поскольку о смене взыскателя они уведомлены не были, а также возможность предоставления ипотечных каникул сроком на шесть месяцев, в связи с тяжелой ситуацией в стране, уменьшение доходов, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, и то, что спорная квартира является единственным жильем. Указывает на подачу заявления в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Первоуральский городской суд Свердловской области заявления об отсрочке об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

Административный истец Сиряк О.Л., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП Кудряшова Н.С., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Козлова О.М., представители заинтересованных лиц ООО «Филберг», Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом электронной и заказной почтой, а также посредством размещения информации о дате, времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, заслушав административного истца Сиряк А.Е., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на правильность принятого решения.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие привлеченного заинтересованного лица Козловой О.М., являющейся должником по сводному исполнительному производству наравне с административными истцами суд первой инстанции посчитал, что заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов административного дела следует, что судебное заседание было назначено на 12 октября 2020 года, в связи с привлечением заинтересованных лиц к участию в деле, судебное заседание было отложено на 28 октября 2020 года, в указанную дату судебное заседание было отложено на 09 ноября 2020 года в связи с истребованием дополнительных доказательств. 09 ноября 2020 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 ноября 2020 года. При этом, доказательств направления, либо вручения судебного извещения Козловой О.М. на дату рассмотрения дела по существу в материалах дела не имеется.

Допущенное нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, согласно части 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Из материалов административного дела следует, что 11 сентября 2020 года административный иск Сиряк А.Е., Сиряк А.Е. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Кудряшовой Н.С. об оценке имущества должника от 28 апреля 2020 года и о передаче на реализац░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 12 ░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

09 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 154). ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2017 ░. № 552-░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 28, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░ 1, ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 310, ░░░░░░░ 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2828/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░		░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░