Решение по делу № 2-336/2022 от 31.08.2022

УИД 68RS0№-07

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Гончарову Д. Н. и Короткову Д. В. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Гончарову Д.Н. и Короткову Д.В. о взыскании солидарно в пользу РСА в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей. В обоснование требований указано, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб Соломатин В.А.. Приговором Бондарского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признан Гончаров Д.Н., который находился за рулем автомобиля ВАЗ-21104, владельцем которого на момент ДТП являлся Коротков Д.В.. Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. дд.мм.гггг от Ростова А.О., действующего по доверенности в интересах Соломатина А.В., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Соломатина В.А. в результате ДТП от дд.мм.гггг. Во исполнение требований подпункта "г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, решением N190822-915945 от дд.мм.гггг РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением N21145 от дд.мм.гггг в размере 475000 рублей. В соответствии с гражданским законодательством и Законом об ОСАГО ответчики Гончаров Д.Н. и Коротков Д.В. несут солидарную ответственность перед РСА по возврату уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление представителя Кривошеевой Н.А. (по доверенности) о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гончаров Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Коротков Д.В. в судебное заседание не явился. Его представитель Ткач Е.П. (по доверенности), принявшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент ДТП Гончаров Д.Н. был собственником транспортного средства, что установлено приговором Бондарского районного суда от дд.мм.гггг. Кроме того, в подтверждении доводов о том, что ответчик Коротков Д.В. не являлся на дату ДТП владельцем автомобиля ВАЗ 21104, предоставила суду копию договора купли-продажи автомобиля от дд.мм.гггг, заключенного между продавцом Сушковой О.П. и покупателем Селезневым С.А.. Так же просит суд применить срок исковой давности, считая его пропущенным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика Короткова Д.В..

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 данного кодекса.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктами "в", "г" ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, дд.мм.гггг, примерно в 13 часов 00 минут, на <адрес> водитель Гончаров Д.Н., управляя автомобилем ВАЗ21104 государственный регистрационный знак В549МК13, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на Соломатина В.А.. В результате произошедшего Соломатин В.А. получил телесные повреждения от которых скончался. Приговором Бондарского районного суда от дд.мм.гггг Гончаров Д.Н. был осуждён по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства ВАЗ-21104, гос.рег.знак В549МК13 являлся Гончаров Д.Н. на основании договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг, заключенного между Сушковой О.П. и Гончаровым Д.Н..

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21104 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

По заявлению представителя Соломатина А.В. - Ростова А.О. об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Соломатина В.А., поступившего в Российский Союз Автостраховщиков, на основании решения о компенсационной выплате № от дд.мм.гггг платежным поручением от дд.мм.гггг N21145 истец осуществил Соломатину А.В. компенсационную выплату в сумме 475000 руб..

Обращение Российского Союза Автостраховщиков от дд.мм.гггг к Гончарову Д.Н. и Сушковой О.П. в целях урегулирования спора в досудебном порядке были оставлены без удовлетворения. В своем ответе на претензию Сушкова О.П. сообщила истцу о том, что на момент ДТП не являлась собственником транспортного средства ВАЗ-21104, поскольку дд.мм.гггг продала автомобиль Короткову Д.В.. В связи с чем, иск был заявлен к Гончарову Д.Н. и Короткову Д.В..

Разрешая требования представителя ответчика Короткова Д.В. о применении срока исковой давности суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

При изложенном, срок исковой давности по требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, следует исчислять с момента осуществления компенсационной выплаты, т.е. с дд.мм.гггг. Таким образом, при обращении с настоящим иском в суд дд.мм.гггг, срок исковой давности Российским Союзом Автостраховщиков не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, суд руководствуясь вышеуказанными нормами закона исходит из того, что поскольку приговором Бондарского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признан Гончаров Д.Н., который на момент ДТП так же являлся владельцем источника повышенной опасности, то он (Гончаров Д.Н.) несет ответственность за причиненный ущерб, а, следовательно, истец вправе требовать в регрессном порядке возмещение за произведенную компенсационную выплату. Оснований для взыскания в порядке регресса компенсационной выплаты в солидарном порядке с Короткова Д.В. суд не усматривает, поскольку на момент ДТП он не являлся владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Гончарова Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Д. Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 7950 руб. 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Короткову Д. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья Егорова О.И.