Решение по делу № 2-438/2018 от 19.10.2017

Дело № 2-438/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Самковой А.О.,

с участием представителя истца     Волкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова Владимира Владимировича к Шимуку Константину Юрьевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л:

истец обратился с указанным иском, просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 15.05.2017 истец заключил с ответчиком договор транспортного средства, по которому передал ответчику автомобиль «Шевроле Круз», г/н №.

18.07.2017 в 19 час. 00 мин. адресу: Новосибирская область г. Обь, автодорога «Иртыш», 1439 км. произошло ДТП с участием автомобиля «MAN 19402», г/н №, под управлением Кочнева С.К., и автомобиля, принадлежащего истцу, которым управлял ответчик. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 745 104 рубля, что существенно превышает среднерыночную стоимость автомобиля – 488 215 рублей. Истец просит взыскать разницу между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков – 122 793 рублей 35 копеек, что составляет 365 421 рубль 65 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в виде расходов на эвакуацию автомобиля – 2 000 рублей, а также судебные расходы за составление отчета об определении ущерба – 17 000 рублей, на оплату юридических услуг – 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 6 854 рубля 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Кочнев С.К. (водитель автомобиля «MAN 19402», г/н №) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Шимук К.Ю. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные посредством заказной почты по адресу регистрации, вернулись в суд по истечении срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Шевроле Круз», регистрационный знак № (л.д. 13).

15.05.2017 между истцом Ведерниковым В.В. (арендодателем) и ответчиком Шимуком К.Ю. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа без права последующего выкупа №1/0517, согласно п. 2.2.10 которого - в случае гибели, хищения, полного выхода из строя транспортного средства по вине арендатора либо по вине третьих лиц, в период срока действия договора, арендатор обязан выплатить арендодателю полную стоимость транспортного средства в размере 550 000 рублей в течение 20 дней с момента обнаружения вышеуказанного обстоятельства.

Как следует из справки о ДТП, 08.07.2017 в 19 час. 00 мин. в Новосибирской области в районе г. Обь на 1439 км. трассы Р-254 произошло столкновение двух автомобилей: припаркованного на правой обочине автомобиля «MAN 19402», г/н №, под управлением Кочнева С.К., и автомобиля «Шевроле Круз», г/н №, под управлением Шимука К.Ю. В отношении обоих водителей в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. В отношении водителя Шимука К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №1007170587 от 17.07.2017, выполненному ООО «Сибирский Экспертный Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила 745 104 рубля; с учетом износа – 507 584 рубля, рыночная стоимость транспортного средства - 488 215 рублей, рыночная стоимость годных остатков – 122 793 рубля 35 копеек. (л.д. 31-32). Таким образом, величина материального ущерба составила 365 421 рубль 65 копеек, стоимость услуг по составлению экспертного заключения - 17 000 рублей (л.д. 30-об).

В соответствии со статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцем на общих основаниях, то есть, в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При разрешении данного вида исков, наличие вины презюмируется, соответственно обязанность доказать отсутствие вины возлагается на ответчика (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и Гражданского процессуального кодекса РФ равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств отсутствия его вины в столкновении транспортных средств и причинении имущественного вреда истцу, иных возражений против иска, не оспорил проведенную истцом оценку.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании стоимости ущерба за вычетом годных остатков в сумме 365 421 рубль 65 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как следует из квитанции ООО «АСТ», истец был вынужден понести расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 2 000 рублей (л.д. 23). Убытки истца в названной сумме подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по составлению экспертного заключения – 17 000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины – 6 854 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Шимука Константина Юрьевича в пользу Ведерникова Владимира Владимировича сумму материального ущерба в размере 365 421 рубль 65 копеек, убытки – 2 000 рублей, судебные расходы по оплате оценки – 17 000 рублей, по оплате представителя – 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 6 854 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.05.2018.

Судья (подпись)      Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-438/2018, хранящемся в Ленинском районном суде г.Новосибирска