Решение по делу № 1-758/2023 от 15.06.2023

Копия

Дело № 1-758/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 02 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Гануш Ю.А., с участием государственного обвинителя Негодиной Е.В., подсудимого Фролова В.Г. и его защитника Шиховой Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Фролова Виталия Геннадьевича, ..., судимого:

- 08 октября 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 190 часам обязательных работ,

- 24 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ,

- 04 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 08 октября 2021 года и 24 декабря 2021 года) к 6 месяцам ограничения свободы, отбытых 17 августа 2022 года,

- 23 августа 2022 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы органе (к отбытию наказания приступил с 07 октября 2022 года),

- 18 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 23 августа 2022 года) к 9 месяцам ограничения свободы органе (к отбытию наказания приступил с 16 января 2023 года),

- 26 декабря 2022 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 18 ноября 2022 года) к 1 году ограничения свободы, постановлено зачесть отбытое по приговору от 18 ноября 2022 года наказание (к отбытию наказания приступил с 19 января 2023 года),

- 13 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.ст.158.1, 158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 26 декабря 2022 года) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы, постановлено зачесть отбытое по приговору от 26 декабря 2022 года наказание в период с 19 января 2023 года по день постановки на учет в специализированном органе (к отбытию наказания приступил с 07 марта 2023 года),

- 25 мая 2023 года Ленинским районным судом г.Томска ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 13 февраля 2023 года) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, постановлено зачесть отбытое по приговору от 13 февраля 2023 года наказание в период с 19 января 2023 года по день постановки на учет в специализированном органе (к отбытию наказания приступил с 21 июня 2023 года),

- 02 июня 2023 года Советским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного постановления от 14 августа 2023 года) по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 25 мая 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы с его отбыванием в колонии – поселении с самостоятельным следованием, постановлено зачесть отбытое по приговору от 25 мая 2023 года наказание в виде ограничения свободы в период с 19 января 2023 года по день постановки на учет в специализированном органе (к отбытию наказания в виде лишения свободы не приступил);

- 02 октября 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.ст.158.1, 158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 02 июня 2023 года) к 11 месяцам лишения свободы, постановлено зачесть отбытое по приговору от 02 июня 2023 года наказание в виде ограничения свободы в период с 07 октября 2022 года до 20 сентября 2023 года;

находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 20 сентября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Фролов В.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах:

Фролов В.Г., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 08 мая 2021 года за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь с 10.00 часов до 10.30 часов 23 марта 2023 года в магазине «Пятерочка», расположенном по ул.Новосибирская – 24 в г.Томске, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, взяв со стеллажа принадлежащие ... четыре банки печени трески «Fish House» каждая стоимостью 163,56 рублей, спрятал данный товар в сумку, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб в размере 654,24 рублей.

Подсудимый Фролов В.Г. в судебном заседании вину в совершении описанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Фролова В.Г. в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из досудебных показаний Фролова В.Г. следует, что утром 23 марта 2023 года он зашел в магазин «Пятерочка» по ул.Новосибирская – 24 в г.Томске, где решил похитить печень трески. Фролов В.Г. с этой целью взял со стеллажа две банки печени трески, которые положил к себе в сумку, после чего взял еще две банки трески и также положил свою сумку, при этом убедился, что за его действиями никто не наблюдал. Фролов В.Г. прошел кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

(л.д.63-66)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Фролова В.Г. суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 08 мая 2021 года Фролов В.Г. был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, к отбытию которых подсудимый не приступал, вследствие чего Фролов В.Г. по состоянию на 23 марта 2023 года считается подвергнутым этому административному наказанию.

(л.д.30-32)

Согласно свидетельству в ЕГРЮЛ зарегистрировано ...

(л.д.11-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года зафиксирована обстановка магазина «Пятерочка», распложенного по ул.Новосибирская – 24 в г.Томске, наличие кассовой зоны, стеллажей с продуктами питания, в том числе с различными видами консервов.

(л.д.19-24)

Как следует из досудебных показаний представителя потерпевшего А.А., ... осуществляет розничную продажу товара в указанном магазине «Пятерочка» по ул.Новосибирская – 24 в г.Томске, где в ходе инвентаризации была выявлена недостача четырех банок печени трески «Fish House». При просмотре видеозаписи была установлена причина недостачи, имущество было похищено мужчиной, который взял товар с полки, спрятал его под одежду, прошел кассу, не рассчитавшись за товар, покинул магазин.

(л.д.42-45)

Как видно из заявления от 10 апреля 2023 года, товарной накладной, справки об ущербе, стоимость и соответственно размер причиненного ... ущерба от хищения указанных четырех банок консервы с печенью трески «Fish House» составили 163,56 рублей за одну банку, а всего 654,24 рублей.

(л.д.7-10)

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, осмотренной следователем протоколом от 13 апреля 2023 года, 23 марта 2023 года в помещение магазина «Продукты» находится мужчина, который в 10.15 часов подошел к стеллажу с различными видами консервы, взял две банки консервов, положил их в находящуюся при нем сумку, вновь взял еще две банки консервов, положил их в ту же сумку, затем прошел кассовую зону, оставаясь незамеченным для продавцов и покупателей, в 10.16 часов покинул магазин, не рассчитавшись за товар. Фролов В.Г. при осмотре данной видеозаписи уличил себя в совершении данного хищения.

(л.д.33-36)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Сомнений в психической полноценности Фролова В.Г. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Фролова В.Г. в хищении из магазина «Продукты» имущества, принадлежащего ... при описанных выше обстоятельствах доказанной.

В ходе судебного разбирательства показаниями представителя потерпевшего А.А. и подсудимого Фролова В.Г. доказан факт хищения подсудимым 23 марта 2023 года четырех банок печени трески «Fish House» общей стоимостью 654,24 рублей.

Помимо показаний представителя потерпевшего и подсудимого данные обстоятельства установлены на основании видеозаписи и протоколов следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания представителя потерпевшего и подсудимого не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с видеозаписью, письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания ими были даны после разъяснения представителю потерпевшего ответственности за дачу ложных показаний и его процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны представителя потерпевшего, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, у суда не имеется, поскольку факты, свидетельствующие об ее монтаже, судом не установлены и участниками уголовного судопроизводства не приведены, отраженные на ней сведения не только ни кем не оспаривается, но подтверждены подсудимым, из которых с очевидностью видно, что именно Фролов В.Г. в магазине «Пятерочка» 23 марта 2023 года взял со стеллажей товар в банках, прошел кассовую зону, не рассчитался за товар и вышел из магазина.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого при изъятии имущества ... являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Умышленные действия подсудимого при хищении имущества ... суд оценивает как тайные, поскольку, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества, подсудимый полагал, что действует тайно.

При этом при совершении хищения имущества ... Фролов В.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 08 мая 2021 года был подвергнут за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, на момент совершения преступления давность привлечения подсудимого к данной административной ответственности не истекла.

Действия Фролова В.Г. в ходе хищения имущества ... суд оценивает как оконченное преступление, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Фролова В.Г. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующего:

Фролов В.Г. в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, в быту характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями.

После совершения преступления Фролов В.Г. дал показания и участвовал в следственных действиях, тем самым совершил активные действия, направленные на сотрудничество дознавателем, вследствие чего были получены неизвестные дознавателю сведения о своей причастности к совершению преступления, об обстоятельствах возникновения умысла и его реализации, формы хищения, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым В.Г. умышленного преступления небольшой тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 13 февраля 2023 года.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Фролову В.Г. наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершив новое преступление в период отбывания наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 02 октября 2023 года с зачетом отбытого наказания по данному приговору.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания Фроловым В.Г. лишения свободы суд назначает колонию-поселение, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения избрания в отношении Фролова В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в назначенное наказание подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня в колонии – поселении.

С учетом требований ч.4 ст.75.1 УИК РФ и нахождения подсудимого под стражей в связи с его розыском, Фролов В.Г. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественной несостоятельности, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова Виталия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным Фролову В.Г. наказанием в виде 4 месяцев лишения свободы частично сложить наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 02 октября 2023 года, назначить Фролову Виталию Геннадьевичу окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении.

Направить Фролова В.Г. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия Фроловым В.Г. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения Фролова В.Г. под стражу оставить без изменения с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фролова В.Г. под стражей по настоящему делу с 20 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

На основании ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Фроловым В.Г. наказание в виде ограничения свободы, отбытое с 07 октября 2022 год до 20 сентября 2023 года по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 02 октября 2023 года из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле CD-R диск с видеозаписью, признанной вещественным доказательством.

Освободить Фролова В.Г. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок – со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-758/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.