Решение по делу № 33-1656/2015 от 15.07.2015

Судья Кукурекин К.В. дело № 33-1656 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Бабича В.В., Дудкиной Т.Н.,

при участии секретаря – Журавлевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бутикова А.Г, на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Бутикова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутиков А.Г. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать последнего незамедлительно принять действенные меры для снятия пломбы с газового крана на ответвлении к газовой колонке в <адрес> в г. Севастополе, установить ответчику конкретную дату для полного восстановления газоснабжения в указанной квартире, признать акт обследования приборов от 10.07.2013 г. и акт о прекращении газоснабжения о 17.07.2013 г. незаконными, обязать ответчика отменить указанные акты с предоставлением истцу копий документов об их отмене, обязать ответчика внести изменения в проектную документацию в/ч 39052 применительно к указанной квартире для обеспечения соответствия чертежей фактическому расположению газовых приборов, предоставить истцу заверенные копии указанной проектной документации после внесения изменений, обязать ответчика выплатить компенсацию за моральный вред.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бутиков А.Г., не соглашаясь с решением суда, указывает на его незаконность ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, и просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований иска.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Бутиков А.Г. является потребителем услуг по газоснабжению, на основании договора о предоставлении таких услуг №, заключенного с ответчиком 14.01.2006 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ГК Украины договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 6 настоящего кодекса стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора.

Согласно п. п. 29, 34 Правил предоставления населению услуг по газоснабжению, утвержденных Кабинетом Министров Украины № 2246 от 09.12.1999 г., потребитель несет ответственность в соответствии с требованиями законодательства за нарушение этих Правил, в том числе и за самовольное подключение системы газоснабжения. На потребителя также возложена обязанность по выполнению требований безопасности систем газоснабжения Украины, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда № 254 от 01.10.1997 г., которые распространяются, в том числе, на эксплуатацию действующих систем и объектов газоснабжения.

Ответственность за исправное состояние и безопасное пользование газовыми приборами и аппаратами, установленными в жилых домах государственного фонда, возлагается на квартиросъемщиков, а в квартирах и жилых домах, принадлежащих гражданам на праве частной собственности – на их собственников. Перемещение и замена газовых приборов и аппаратов производится газовыми службами с учетом требований нормативных документов и внесением изменений в техническую документацию.

Прекращение газоснабжения производится в случае самовольного подключения газовых приборов и устройств потребителем в системе газоснабжения и осуществляется путем установления заглушки перед газовым прибором, к которым относятся плиты, котлы, водонагреватели, регуляторы давления и другое оборудование.

В силу п. 5.2.11 договора от 17.01.2006 г., заключенного между сторонами, Бутиков А.Г. принял на себя обязательство не осуществлять новые (дополнительные) подключения газовых приборов и устройств, не изменять место их размещения и не вмешиваться в работу систем газоснабжения без согласованиям с исполнителем.

В соответствии с п. 4.9 Положения о порядке проведения технического обслуживания внутридомовых систем газоснабжения, утвержденного приказом ГАХК «Укргаз» № 35 от 30.07.1997 г. самовольно установленное газовое оборудование подлежит отключению с составлением соответствующего акта.

Из материалов дела следует, что 10.07.2013 г., при проведении очередного планового-технического обслуживания, мастером предприятия ответчика был составлен акт обследования газовых приборов по адресу: <адрес>, согласно которому было выявлено расположение газового крана, не отвечающее соответствующему проекту.

17 июля 2013 года по указанному адресу истца работниками предприятия ответчика был составлен акт на отключение газа ДСГ и приборов, основанием чего послужил установленный факт нарушения расположения газовых приборов, зафиксированный в акте от 10.07.2013 г.

При этом, из обстоятельств дела следует, что замена газового водонагревателя в квартире истца была произведена без внесения изменений в техническую документацию и без уведомления об этом ответчика.

Выводы суда первой инстанции о законности действий ответчика относительно отключения газового прибора в квартире истца судебная коллегия считает верными, поскольку доказательств о наличии разрешения на проведение замены прибора и его замену, в соответствии с требованиями закона, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В тоже время, суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Содержание апелляционной жалобы Бутикова А.Г. сводится в целом к неправомерности действий ответчика.

В тоже время, судебная коллегия не может принимать их во внимание и считает надуманными, поскольку они опровергаются материалами дела, верно установленными судом первой инстанции обстоятельствами и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутикова А.Г. – без удовлетворения.

Копия верна.

Судья: Ж.В. Григорова