Решение по делу № 2-2672/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-2672/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Хасановой В.Р.,

с участием Пермского транспортного прокурора Калуцкого Н.Ю., истца Фомина В.Б., представителя ответчика Летягина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в интересах Фомина В.Б. к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обязании обеспечить работника средствами индивидуальной защиты,

установил:

Пермский транспортный прокурор, в интересах Фомина В.Б., обратился в суд с иском к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обязании обеспечить ... средствами индивидуальной защиты: 4 халатами хлопчатобумажными, 4 колпаками хлопчатобумажными, 1 парой тапочек, 3 комплектами рубашек и брюк хлопчатобумажных, 3 парами носков хлопчатобумажных.

В обоснование заявленных требований указал, что Пермской транспортной прокуратурой по коллективному обращению работников НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО «Российские железные дороги» проведена проверка по фактам нарушений трудового законодательства. По результатам ее проведения установлено, что Фомин В.Б. работает у ответчика в должности ... с апреля 2007 г. Средства индивидуальной защиты Фомину В.Б. не выдавались работодателем с 17.04.2007 г. Бездействия ответчика, выразившиеся в непредставлении работнику специальной одежды, являются незаконными, поскольку противоречат положениям ст. 221 Трудового кодекса, нормам бесплатной выдачи санитарно-гигиенической одежды, санитарной обуви и санитарных принадлежностей работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения, утвержденным Приказом Минздрава СССР от 29.01.1988 г. № 65. Непредставление Фомину В.Б. средств индивидуальной защиты нарушает нормы охраны труда, в результате чего создается угроза причинения вреда его здоровью.

В судебном заседании помощник прокурора Колуцкий Н.Ю., действующий в интересах Фомина В.Б., на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Истец Фомин В.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, показал, что индивидуальные средства защиты, указанные в исковом заявлении, работодателем выдавались лишь в апреле 2007 г.

Представитель ответчика НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО «Российские железные дороги» Летягин Е.В. в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые по существу сводятся к тому, что у работодателя отсутствует обязанность бесплатного обеспечения ... амбулаторно-поликлинического отделения учреждения Фомину В.Б. специальной одеждой: 4 халатами хлопчатобумажными, 4 колпаками хлопчатобумажными, 1 парой тапочек, 3 комплектами рубашек и брюк хлопчатобумажными, 3 парами носков хлопчатобумажных, в связи с изменением правового регулирования по данному вопросу. Дополнительно указал, что хлопчатобумажный халат и колпаки являются санитарной одеждой, в связи с чем, их указание в личной карточке не предусмотрено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением совета директоров открытого акционерного общества «Российские железные дороги», оформленного протоколом заседания советов директоров от 26.01.2004 г. № 1, создано негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 21.06.2004 г. № 2621р утвержден устав негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (с последующим внесением в него изменений и дополнений).

Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» создано с целью охраны здоровья граждан посредством выполнения медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий и медицинских экспертиз, а также медицинское обеспечение безопасности движения поездов (п. 1.6 Устава).

В соответствии с п. 1.7 Устава, учреждение осуществляет медицинскую деятельность; деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III; фармацевтическую деятельность; научно-исследовательскую деятельность; а также деятельность по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, включающую в себя работу с материальными ценностями мобилизационного резерва, работу, связанную с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними документами учредителя.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2007 г. Фомин В.Б. поступил на работу в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности ... по 11 разряду в амбулаторно-поликлиническое отделение № 1, что подтверждается трудовым договором от 09.04.2007 г., заключенным между сторонами (л.д. 13).

В последующем, стороны пришли к соглашению об изменении п. 2.1 трудового договора в части наименования должности, признав Фомина В.Б. работающим в должности ..., а также в части внесения изменений в размер тарифной ставки. Указанные изменения, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 09.04.2007 г. № 116, вступили в силу с 01.01.2011 г. (л.д. 14).

Из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты следует, что ... Фомин В.Б. 17.04.2007 г. получил медицинский халат в количестве 1 шт., хирургический костюм в количестве 1 шт. (л.д. 17). Сведений о получении иных средств индивидуальной защиты данная карточка учета не содержит.

Работники НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в том числе Фомин В.Б., полагая, что учреждением нарушаются нормы трудового законодательства, обратились с заявлением в Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе с просьбой провести проверку по изложенным в заявлении обстоятельствам (л.д. 7-8).

06.03.2012 г. Руководитель приемной Президента РФ в Пермском крае названное коллективное обращение направил Прокурору Пермского края с целью проведения проверки по фактам, изложенным в обращении, и при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, принять необходимые меры прокурорского реагирования (л.д. 6).

В последующем, 05.04.2012 г. указанное коллективное обращение направлено Прокуратурой Пермского края для разрешения по существу Пермскому транспортному прокурору по поднадзорности (л.д. 5).

По результатам проведения проверки Пермский транспортный прокурор, полагая, что трудовые права Фомина В.Б. нарушены, в том числе в части непредставления ему индивидуальных средств защиты, указанных в исковом заявлении, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации к отношениям, регулируемым данным Кодексом относятся трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; надзору и контролю (в том числе профсоюзному контролю) за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров.

Пунктом 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Особенности правового регулирования обеспечения прав работников на охрану труда урегулированы в главе 36 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 610 «Об утверждении положения о министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации» утверждено положение о министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу пункта 5.2.31 данного положения, министерство труда и социальной защиты Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Министерство самостоятельно принимает типовые нормы бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Ранее до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 610 «Об утверждении положения о министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации» действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 г. № 480 «Об утверждении положения о министерстве труда и социального развития Российской Федерации», которым утверждено Положение о министерстве труда и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.12 данного положения, министерству труда и социального развития Российской Федерации для осуществления возложенных на него задач и функций предоставлено право: утверждать нормы бесплатной выдачи работникам сертифицированных средств индивидуальной защиты и вносить в эти нормы по предложениям федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации изменения и дополнения, утверждать по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и обезвреживающих средств, порядок и условия их выдачи.

В пределах полномочий Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 29.12.1997 г. № 68 «Об утверждении типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты».

Приложением № 11 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.12.1997 г. № 68 установлены Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций здравоохранения и социальной защиты населения, медицинских научно-исследовательских организаций и учебных заведений производств бактериальных и биологических препаратов, материалов, учебных наглядных пособий, по заготовке, выращиванию и обработке медицинских пиявок.

В соответствии с данными типовыми нормам, для врачей, средний медицинский персонал процедурных кабинетов, хирургических, гинекологических, урологических, стоматологических и кожно-венерологических отделений и кабинетов предусмотрена бесплатная выдача работодателем следующих индивидуальных средств защиты: фартук непромокаемый (дежурный), перчатки резиновые (до износа). При этом в примечании указано, что административно-хозяйственному персоналу противолепрозных учреждений для работы на клиническом дворе должны выдаваться: халат хлопчатобумажный, колпак или косынка хлопчатобумажные, галоши, куртка на утепляющей прокладке, перчатки резиновые технические, рукавицы комбинированные. Указанный комплект должен находиться в проходной клинического двора лепрозория и не подлежит выносу на хозяйственный двор.

Таким образом, исходя из анализа указанных нормативно-правовых актов, принятых в соответствии с действующим законодательством, содержащих нормы трудового права, у работодателя не возникает обязанности по бесплатному предоставлению истцу индивидуальных средств защиты, а именно: 4 халата хлопчатобумажных, 4 колпака хлопчатобумажных, 1 пара тапочек, 3 комплекта рубашек и брюк хлопчатобумажных, 3 пары носков хлопчатобумажных, поскольку, как отмечено выше, у работодателя возникает обязанность лишь по бесплатному предоставлению непромокаемого фартука и резиновых перчаток.

Исходя из заявленных требований, следует, что истец не оспаривает факт бесплатного предоставления ему непромокаемого фартука и резиновых перчаток. При этом суд отмечает, что отсутствие сведений о выдаче непромокаемого фартука и резиновых перчаток в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты не является обстоятельством, свидетельствующем о ненадлежащем исполнении работодателем обязательств по охране труда, поскольку действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено фиксирование факта выдачи указанных индивидуальных средств защиты в личной карточке.

Доводы Пермского транспортного прокурора, изложенные в исковом заявлении, в части необходимости применения в спорных правоотношениях норм бесплатной выдачи санитарно-гигиенической одежды, санитарной обуви и санитарных принадлежностей работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения, утвержденных Приказом Минздрава СССР от 29.01.1988 г. № 65, являются несостоятельными, на основании следующего.

Приказом Минздрава СССР от 29.01.1988 г. № 65 «О введении отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также норм санитарной одежды и санитарной обуви» утверждены Отраслевые нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других индивидуальных средств индивидуальной защиты работникам учреждений, предприятий и организаций системы здравоохранения. Данный приказ утратившим юридическую силу не признан.

В соответствии с указанными нормами, врачам медицинских учреждений по норме выдаче на два года необходимо предоставлять: халат хлопчатобумажный в количестве 4 шт.; колпак хлопчатобумажный в количестве 4 шт.; на дежурство в стационаре: тапочки в количестве 1 шт.; при работе в операционных, перевязочных комнатах: рубашка и брюки хлопчатобумажные в количестве 3 шт.; носки хлопчатобумажные в количестве 3 шт.

Статья 12 Трудового кодекса Российской Федерации, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи, в том числе, с вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы,

Из данной правовой нормы следует, что трудовой кодекс называет в качестве условия прекращения действия закона или иного нормативного правового акта вступление в силу другого акта равной или высшей юридической силы по тому же вопросу. Это объясняется тем, что не всегда при принятии того или иного акта одновременно признаются утратившими силу соответствующие нормативные правовые акты. Поэтому в нормативном массиве всегда имеются акты, фактически утратившие силу, но формально не отмененные.

При решении вопроса о том, действует ли тот или иной акт, следует исходить из общего положения - имеется ли более поздний акт равной или высшей юридической силы, регулирующий тот же предмет отношений, что и ранее изданный акт.

Тем самым, исходя из положений ст.ст. 5, 12 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ранее изданный акт, регулирующий тот же предмет отношений, чем более поздний акт равной или высшей юридической силы, в части их противоречия можно считать не подлежащими применению.

Принимая во внимание, что имеется постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.12.1997 г. № 68 «Об утверждении типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты» регулирующее тот же предмет отношений, что и ранее изданный Приказ Минздрава СССР от 29.01.1988 г. № 65 «О введении отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также норм санитарной одежды и санитарной обуви», то суд считает, что при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться положениями более позднего принятого акта.

Более того, суд обращает внимание, что согласно нормам бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других индивидуальных средств индивидуальной защиты работникам учреждений, предприятий и организаций системы здравоохранения, утвержденным приказом Минздрава СССР от 29.01.1988 г. № 65, как отмечено выше, тапочки в количестве 1 шт., необходимо предоставлять лишь на дежурство в стационаре; рубашка, брюки и носки хлопчатобумажные необходимо предоставлять при работе в операционных, перевязочных комнатах стационара. Истец, как установлено в судебном заседании, осуществляет свою трудовую деятельность в подразделении учреждения – поликлиника № 1, не являющаяся стационаром.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истцу индивидуальных средств защиты: тапочки в количестве 1 шт., рубашка и брюки хлопчатобумажные в количестве 3 шт., носки хлопчатобумажные в количестве 3 пар, в том числе в соответствии с названными нормами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Суд обращает внимание, что вопрос о целесообразности установления нового правового регулирования не может обсуждаться судом, поскольку это привело бы к нарушению закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и их самостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пермского транспортного прокурора в интересах Фомина В.Б. к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обязании обеспечить ... Фомина В.Б. средствами индивидуальной защиты: 4 халатами хлопчатобумажными, 4 колпаками хлопчатобумажными, 1 парой тапочек, 3 комплектами рубашек и брюк хлопчатобумажных, 3 парами носков хлопчатобумажных – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Пименова