Решение от 20.05.2022 по делу № 33-2625/2022 от 24.03.2022

Дело № 33-2625/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Разуваевой Т.А.

судей                            Пестовой Н.В., Сенченко П.В.

при секретаре                    Батюковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Нефтегазмонтаж» на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2021 года по иску Артамонова А.С. к ООО «Нефтегазмонтаж» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО «Нефтегазмонтаж» Чистовой В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Артамонов А.С. обратился с иском к ООО «Нефтегазмонтаж» о взыскании расчета при увольнении с учетом заявления об уточнении исковых требований в размере 331970 рублей 02 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 118772 рублей 35 копеек, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с 18 июня по 18 октября 2021 года в размере 23382 рублей 40 копеек, компенсации за задержку выплат за период с 20 октября по 22 ноября 2021 года в размере 7823 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Исковые требования Артамонов А.С. мотивировал тем, что с 11 августа 2020 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника участка обособленного подразделения в с.Малмыж. Заработная плата за декабрь 2020 года, январь и март 2021 года выплачивалась работодателем с задержками и в неполном объеме. С 01 апреля 2021 года он приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы. 18 июня 2021 года трудовой договор прекращен по его инициативе. Полный расчет в день увольнения с ним не произведен. Также ему не выплачена начисленная премия за декабрь 2020 года, не выплачена вахтовая надбавка в размере 1000 рублей, не оплачен период приостановления работы. После его увольнения 19 октября 2021 года частично задолженность выплачена в размере 71963 рублей 92 копеек.

    Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2021 года исковые требования Артамонова А.С. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Нефтегазмонтаж» в его пользу расчет при увольнении в размере 109027 рублей 41 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 18 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 11682 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3914 рублей 20 копеек.

    В апелляционной жалобе представитель ООО «Нефтегазмонтаж» Чистова В.М. просит решение суда отменить, указывая на несогласие с расчетами, приведенными судом в своем решении, полагает, что заработная плата выплачена истцу на основании платежных документов, представленных ответчиком. Также заявитель жалобы не согласен с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда в связи с тем, что истцом не указано, какие нематериальные блага и личные неимущественные права были нарушены работодателем.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11 августа 2020 года между сторонами заключен трудовой договор, истец принят на работу в обособленное подразделение в с.Малмыж на должность начальника участка, по условиям договора установлен должностной оклад в размере 32328 рублей, районный коэффициент 30%, процентная надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока 30%, а также установлена продолжительность рабочего времени в соответствии с графиком работы и предоставляется время отдыха согласно графику работы на вахте.

Приказом от 05 июня 2017 года № 31/1/0 с 01 июля 2017 года установлена для персонала, работающего на объекте вахтовым методом, надбавка за вахтовый метод работы в размере 1000 рублей за каждый календарный день вахты и за фактические дни нахождения в пути от пунктов сбора до места выполнения работ и обратно.

30 марта 2021 года Артамонов А.С. уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за декабрь, январь, февраль до момента выплаты заработной платы.

39 апреля 2021 года работодатель телеграммой уведомил Артамонова А.С. о необходимости приступить к работе в связи с выплатой заработной платы 29 апреля 2021 года.

18 июня 2021 года истец уволен из общества по инициативе работника.

За период работы истца ему выплачена заработная плата в размере 493334 рублей 67 копеек. После увольнения истца 19 и 21 октября 2021 года ему выплачено 751228 рублей 60 копеек.

Возражая против иска, представитель ответчика не соглашался с расчетом истца в части взыскания премии за декабрь 2020 года, утверждая, что в связи с отрицательным результатом работы по итогам года премия за декабрь 2020 года никому из работников предприятия не была начислена.

Руководствуясь положениям ст.ст.136, 140, 142, 191, 129 Трудового кодекса РФ, разделом 6 Положения об оплате труда и материального стимулирования административно-управленческого и вспомогательного персонала ООО «Нефтегазмонтаж», установив, что Артамонову А.С. премия за декабрь 2020 года начислена в размере 45000 рублей, с 01 мая 2021 года работодатель не начислял заработную плату истцу в связи с невозобновлением работы после выплаты задолженности по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск начислена неверно, суд пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности по заработной плате в размере 109027 рублей 41 копейки, компенсации за задержку выплат в размере 11682 рублей 51 копейки и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Пунктом 3.1 трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право работодателя осуществлять премирование работника. Разделом 5.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании административно-управленческого и вспомогательного персонала ООО «Нефтегазмонтаж» также определено, что ежемесячное премирование осуществляется на основании приказа руководителя и зависит от личного вклада каждого работника в обеспечение выполнения уставных задач общества. С учетом приведенных норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что ежемесячная премия не является обязательной частью заработной платы работника и может быть выплачена по решению работодателя за каждый месяц работы при наличии определенных Положением об оплате труда, действующего на предприятии, условий.

Также суд сделал верный вывод о необходимости удовлетворить требование Артамонова А.С. о взыскании ежемесячной премии за декабрь 2020 года, поскольку в деле имеются доказательства ее начисления в размере 45000 рублей, а именно: в расчетном листе за декабрь 2020 года имеется указание на начисление премии в указанном размере, во всех последующих расчетных листах премия в размере 45000 рублей указана как долг предприятия перед работником. При таких обстоятельствах суд правильно указал на подтверждение факта начисления указанной премии истцу и ее невыплаты.

При осуществлении расчета компенсации за неиспользованный отпуск суд определил среднедневной заработок истца исходя из начисленной ему за период работы у ответчика заработной платы и фактически отработанных дней, что составило 3634 рубля 60 копеек, и умножил его на количество календарных дней неиспользованного отпуска 30 дней. Размер компенсации судом определен в сумме 109037 рублей 94 копеек, тогда как работодатель выплатил истцу 46537 рублей 50 копеек. В связи с неверным начислением компенсации суд взыскал разницу с ответчика.

Кроме того, учитывая, что премия за декабрь 2020 года в размере 45000 рублей истцу начислена, но не выплачена, что подтверждается расчетными листами и выписками по счету дебетовой карты Артамонова А.С., на который перечислялась заработная плата, суд взыскал указанную сумму.

Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении судом среднедневного заработка Артамонова А.С. ничем не подтверждается, в чем именно выразилась ошибка, заявитель жалобы не указывает, свой расчет не приводит, судом расчет произведен в соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в связи с чем, судебная коллегия признает такой довод несостоятельным.

Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании судом компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется.

Размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей определен судом с учетом обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительности такого нарушения, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по полной и своевременной выплате сумм, причитающихся работнику, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям закона, поскольку в данном случае нарушаются нематериальные блага работника на своевременную оплату его труда, то есть трудовые права, обеспечивающие неимущественное право на нормальную жизнедеятельность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    

░░░░░