Решение по делу № 22К-8/2024 (22К-6777/2023;) от 08.12.2023

Судья: Бескровная О.А. Дело № (22-6777/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток	9 января 2024 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего – судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

заявителя ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 из ФКУ ИК-6 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> для производства следственных действий по уголовному делу №.

Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы ФИО1, выслушав мнение заявителя, просившего суд постановление отменить, прокурора Пилипенко Н.А., считавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Во Фрунзенский районный суд <адрес> обратился ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ о признании постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из ФКУ ИК-6 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> для производства следственных действий по уголовному делу №, незаконным.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным постановлением не согласился ФИО1 и подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что принятое решение необоснованно и немотивированно, поскольку обвиняемым по уголовному делу № он не является. Данное дело возбуждено в отношении иного лица, он по делу проходит свидетелем. В рамках уголовного дела следователем ФИО6 назначено производство судебно-психиатрической экспертизы, для производства которой он без согласия переведен из ФКУ ИК-6 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>. Вместе с тем, никаких следственных и процессуальных действий с его участием по делу не проводится. Просил суд апелляционной инстанции постановление отменить, признать действия следователя незаконными.

Возражений на апелляционную жалобу ФИО1 и замечаний на протокол судебного заседания, не поступило.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Решение о переводе осужденного в следственный изолятор может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 771 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, может быть переведен в следственный изолятор на основании постановления следователя с согласия руководителя следственного органа - на срок, не превышающий двух месяцев.

Данные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на основании ст. 771 Уголовно-исполнительного кодекса РФ переведен из ФКУ ИК-6 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в связи с необходимостью производства процессуальных действий по уголовному делу № на территории <адрес>.

Также судом установлено, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 2101, ч. 1 ст. 2822 Уголовного кодекса РФ по факту организации деятельности экстремистской организации и занятии высшего положения в преступной иерархии. Обвинение по делу предъявлено ФИО7

В ходе рассмотрения жалобы заявителя руководитель следственного органа пояснил, что в постановлении о переводе ФИО1 из ФКУ ИК-6 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус заявителя указан неверно, поскольку по делу № он проходит свидетелем, указание на него как на обвиняемого, является технической ошибкой (л.д. 102). Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены постановления.

Довод жалобы о том, что с момента прибытия ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> с его участием следственных действий не производилось, обсуждался судом первой инстанции, постановление в этой части должным образом аргументировано. Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме этого, представителем следственного органа в суд представлены документы, свидетельствующие о проведении с ФИО1 процессуальных действий по другим уголовным делам. Из представленных документов следует, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по факту организации деятельности экстремистской организации.

В одном производстве с данным делом соединены уголовные дела, возбужденные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактам дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, незаконного приобретения и хранения наркотических средств, участия в деятельности экстремистской организации и занятия высшего положения в преступной иерархии. Обвиняемыми по данным делам являются ФИО8, которому ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2822 Уголовного кодекса РФ и ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2822, ст. 2101 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> в отношении ФИО8 и ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2823 Уголовного кодекса РФ, по факту финансирования деятельности экстремисткой организации.

В ходе следствия установлены достаточные основания полагать, что указанное преступление совершено ФИО8 и ФИО1, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 153 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному делу присвоен номер №.

Таким образом, принимая решение по жалобе ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что каких-либо нарушений процессуальных прав заявителя следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО6 не допущено. С данным выводом в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

Принятое решение не ограничивает ФИО1 в возможности реализации прав на судебную защиту и не нарушает его конституционных прав, как участника уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ к правосудию.

Вынесенное судом первой инстанции постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:                     О.Г. Ворончук