Решение по делу № 33а-11341/2017 от 14.08.2017

Судья: Саломатин А.А. Дело № 33а-11341/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Шилова А.Е., Улановой Е.С.,

при секретаре – Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козлова А.С., Козлова С.П., Дорониной И.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Козлова А.С., Козлова С.П., Дорониной И.А. – Маслиевой Т.В. на решение Самарского районного суда г. Самара от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Козлова А.С., Козлова С.П., Дорониной И.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Козлова А.С., Козлова С.П., Дорониной И.А. – Маслиевой Т.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.С., Козлов С.П., Доронина И.А. обратились в суд с административным иском об оспаривании бездействия Департамента управления имуществом г.о.Самара, указав в обоснование, что являются собственниками квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, который на основании заключения межведомственной комиссии от 05.12.2007 № 64 и распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от 11.02.2009 № 231/02-р признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Самарского районного суда г. Самары от 02.11.2016 административные истцы выселены из указанной квартиры, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем заключения договора мены указанных жилых помещений. Определением того же суда от 05.05.2017 о разъяснении решение суда от 02.11.2016 определено, что решение в части выселения подлежит исполнению после оформлением Департаментом управления имуществом г.о.Самара документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключения договора мены в установленном законом порядке. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда Департаментом управления имуществом г.о.Самара не исполнено, договор мены с ними не заключен, жилое помещение по адресу: <адрес> не предоставлено.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административные истцы просили суд признать бездействие Департамента управления имуществом г.о.Самара в части неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и не заключения с ними договора мены незаконным и обязать административного ответчика исполнить решение суда от 02.11.2016 путем заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение по адресу <адрес>

Определением Самарского районного суда г. Самары от 05.06.2017 в принятии к производству административного иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 09.06.2017 определение Самарского районного суда г. Самары от 05.06.2017 об отказе в принятии к производству административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия Департамента управления имуществом г.о.Самара отменено, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Козлова А.С., Козлова С.П., Дорониной И.А. – Маслиева Т.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Козлова А.С., Козлова С.П., Дорониной И.А. – Маслиева Т.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п.62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что Козлов А.С., Козлов С.П., Доронина И.А. являются собственниками (по 1/3 доли) квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, который на основании заключения межведомственной комиссии от 05.12.2007 № 64 и распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от 11.02.2009 № 231/02-р признан аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 02.11.2016 удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Козлову А.С., Козлову С.П., Дорониной И.А. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем заключения договора мены указанных жилых помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения содержаться в ст. 16 КАС РФ.

29.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары на основании исполнительных листов от 09.12.2016, выданных во исполнение вышеуказанного решения суда, в отношении Козлова А.С., Козлова С.П., Дорониной И.А. возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от 02.05.2017 окончены на основании на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.).

Определением Самарского районного суда г. Самары от 05.05.2017 вышеуказанное решение суда от 02.11.2016 разъяснено, судом указано, что решение в части выселения подлежит исполнению после оформлением Департаментом управления имуществом городского округа Самара документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключения договора мены в установленном законом порядке.

Административные истцы, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение Самарского районного суда г.Самары от 02.11.2016 Департаментом управления имуществом г.о.Самара не исполнено, договор мены с ними не заключен, жилое помещение по адресу: <адрес> им не предоставлено, обратились в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что бездействия в части неисполнения решения суда от 02.11.2016 и не заключения с административными истцами договора мены Департаментом управления имуществом г.о.Самара не допущено, права и законные интересы административных истцов не нарушены.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат закону, регулирующему спорные правоотношения.

Так, судом при рассмотрении настоящего дела изучались материалы гражданского дела №, по которому вынесено решение суда от 02.11.2016.

Как следует из материалов дела № Департамент управления имуществом г.о.Самара по делу выступал истцом (а в последующем в рамках исполнительного производства взыскателем) и судом удовлетворены его исковые требования о выселении Козлова А.С., Козлова С.П. и Дорониной И.А. из спорного жилого помещения.

При этом буквальный анализ решения суда, в том числе его резолютивной части и последующего определения о разъяснении решения суда, свидетельствует о том, что единственным требованием Департамента, рассмотренным судом, являлось требование о выселении административных истцов из спорного помещения, а заключение договора мены жилых помещений являлось лишь способом исполнения вышеуказанного судебного акта, то есть судом указано на необходимость осуществления выселения путем заключения договора мены.

Между тем, вышеуказанным решением суда от 02.11.2016 на Департамент управления имуществом городского округа Самара какие-либо обязанности, в том числе по заключению договора мены жилых помещений, возложены не были.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о допущенном Департаментом бездействии направлены на иную оценку обстоятельств дела, которую судебная коллегия находит несостоятельной по следующим основаниям.

Как указано выше, из решения Самарского районного суда г. Самары от 02.11.2016, с учетом определения Самарского районного суда г. Самары от 05.05.2017 следует, что благоустроенное жилое помещение административным истцам взамен аварийного должно быть предоставлено по договору мены.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Частью 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем в п. 1 ст.24, ст. 30 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время - статьи 42, 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») внесены изменения в части обязательного удостоверения нотариусами сделок по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В связи с внесенными изменениями Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области приостановлена регистрация перехода права и права собственности по договорам мены жилых помещений.

По аналогичным ситуациям для удостоверения договоров мены жилых помещений между муниципальным образованием городской округ Самара и собственниками жилых помещений, расположенных в аварийных домах, Департаментом в адрес нотариуса г. Самары направлены соответствующие заявления, в том числе, во исполнение судебных решений.

Нотариусом вынесены постановления об отказе в совершении нотариального действия (далее - постановления об отказе) по основанию несоблюдения процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ, согласно которой необходимо осуществить выкуп жилого помещения у собственника или заключить соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости, то есть, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Департаментом управления имуществом г.о.Самара организована работа по обжалованию в судебном порядке постановлений об отказе.

08.02.2017 решениями Самарского районного суда г. Самары в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара отказано. Указанные судебные решения обжалуются.

О том, что настоящее время переселение собственников из жилых помещений аварийных домов затягивается на неопределенное время по независящим от органов местного самоуправления обстоятельствам, сообщалось административным истцам в письме от 18.05.2017.

Тот факт, что благоустроенное жилое помещение административным истцам взамен аварийного по договору мены не предоставлено, само по себе о бездействии Министерства строительства Самарской области не свидетельствуют.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку Департаментом управления имуществом г.о.Самара незаконного бездействия не допущено, правовые последствия, перечисленные в ст.218 КАС РФ для административных истцов не наступили, в удовлетворении заявления обоснованно отказано. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Козлова А.С., Козлова С.П., Дорониной И.А. – Маслиевой Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –