Решение по делу № 2-361/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-361/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-000237-74)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 25 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – кредитного потребительского кооператива «Партнер»,

ответчиков – Булаткиной В. В., Булаткина И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Булаткиной В. В., Булаткину И. Н. о взыскании задолженности по договору займа № 117 д/з от 5 июня 2021 г.

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее – КПК «Партнер», Кооператив) обратился к Булаткиной В.В., Булаткину И.Н. о взыскании задолженности по договору займа № 117 д/з от 5 июня 2021 г.

В обоснование исковых требований указал, что 5 июня 2021 г. между КПК «Партнер» иБулаткиной В.В. был заключен договор займа № 117 д/з, в соответствии с которым кооператив предоставил Булаткиной В.В. заем в размере 99984 руб.

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Булаткиным И.Н., согласно которому последний отвечает перед Кооперативом за исполнениеБулаткиной В.В. обязательств, возникших по договору займа № 117 Д/з от 5 июня 2021 г.

Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 5 июня 2023 г., с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 20, 21, 25 пункта 1 договора займа ответчики обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа. Срок погашения 100 дней, просрочка на момент подачи заявления составила 70 дней.

За ответчиками имеется задолженность: основной долг – 83174 руб., проценты – 2280 руб., членский взнос по займу 10% годовых – 2280 руб., пени за просрочку платежа 0,055 % в день – 267 руб., итого 88 001 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Булаткиной В.В. и Булаткина И.Н. в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 83174 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 7 октября 2021 г. по 14 января 2022 г. (всего 100 дней) 2280 руб., членский взнос за период с 7 октября 2021 г. по 14 января 2022 г. (всего 100 дней) в размере 2280 руб., пени за период с 6 ноября 2021 г. по 14 января 2022 г. (всего 70 дней) в размере 267 руб., проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 15 января 2022 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 10 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 2840 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Партнер»не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Булаткина В.В., Булаткин И.Н. не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2021 года между КПК «Партнер» иБулаткиной В.В. был заключен договор займа № 117 д/з, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Булаткиной В.В. заем в размере 99984 руб.

Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 5 июня 2023 г., с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставилБулаткиной В.В. заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 304 от 5 июня 2021 г.

На протяжении срока действия договора ответчики неоднократно уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, с целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Булаткиным И.Н., согласно пункту 1.1. которого последний отвечает перед Кооперативом за исполнение Булаткиной В.В. обязательств, возникших по договору займа № 117 д/з от 5 июня 2021 г.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающего погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по договору займа № 117 д/з от 5 июня 2021 г. состоит из следующих сумм: основной долг – 83174 руб., проценты – 2280 руб., членский взнос по займу 10% годовых – 2280 руб., пени за просрочку платежа 0,055 % в день – 267 руб., всего 88 001 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов, взноса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 15 января 2022 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 10 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых.

При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Партнер» кБулаткиной В.В., Булаткину И.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2840 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков Булаткиной В.В., Булаткина И.Н.

В связи, с чем с ответчиков Булаткиной В.В., Булаткина И.Н. в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2840 руб. в равных долях, по 1420 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Булаткиной В. В., Булаткину И. Н. о взыскании задолженности по договору займа № 117 д/з от 5 июня 2021 г. удовлетворить.

Взыскать солидарно сБулаткиной В. В., Булаткина И. Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору займа № 117 д/з от 5 июня 2021 г. в общей сумме 88001 (восемьдесят восемь тысяч один) рубль, состоящую из следующих сумм: неуплаченная сумма займа в размере 83174 рубля, проценты за пользование денежными средствами в период с 7 октября 2021 года по 14 января 2022 г. (всего 100 дней) 2280 руб., членский взнос за период с 7 октября 2021 г. по 14 января 2022 года (всего 100 дней) в размере 2280 рублей, пени за период с 6 ноября 2021 года по 14 января 2022 года (всего 70 дней) в размере 267 рублей.

Взыскать солидарно с Булаткиной В.В., Булаткина И. Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 15 января 2022 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 10 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых.

Взыскать сБулаткиной В. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1420 (одна тысяча четыреста двадцать) рублей.

Взыскать сБулаткина И. Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1420 (одна тысяча четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2022 года.

Судья С.Ю. Надёжина