Решение по делу № 22-2990/2022 от 23.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

................ ............

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Хафизова Н.У.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Ханнанова ОС.. и его адвоката Рамазанова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мингазова А.Р. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 24 марта 2022 года, по которому

Ханнанов ОС., ............ года рождения, судимый:

- 14 июня 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (остаток неоплаченного штрафа 7643 руб.16 копеек);

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70, ст.71, ст.73 УК РФ со штрафом в размере 7643 рублей 16 копеек условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав осужденного Ханнанова ОС. и адвоката Рамазанова Р.Р. о законности приговора, выступление прокурора Козаева Л.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ханнанов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ............ в ................ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Ханнанов вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мингазов А.Р. указывает, что суд, назначая Ханнанову наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, присоединил условное наказание в виде лишения свободы к реальному наказанию в виде штрафа, назначенного по приговору от 14 июня 2018 года. Считает приговор противоречащим требованиям положений ст.ст.70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи, которые не предусматривают возможность присоединения реального наказания с наказанием назначенным условно. Предлагает приговор в отношении Ханнанова изменить, исключить из приговора указание на применение ст.70 УК РФ, а приговор от 14 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Ханнанова постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в строгом соответствии с законом, нарушений требований главы 40 УПК РФ, суд не допустил.

Действия Ханнанова судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначенное Ханнанову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности осужденного, оно определено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Других обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливость назначенного наказания, обоснованность применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, участниками процесса не оспаривается, автором представления вопрос об ужесточении наказания не ставится, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционного представления об исключении указания на назначение наказания по совокупности приговоров основаны на неверном толковании норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из приговора, от 14 июня 2018 года, Ханнанову штраф назначен в качестве основного наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 45 УК РФ, штраф может быть назначен как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в п. 62 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 «О Практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений. С учетом того, что в соответствии с частью 4 статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

Таким образом, нормы уголовного закона, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционного представления, не препятствуют назначению наказания по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию, которое постановлено считать условным, реального наказания по предыдущему приговору суда в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления не обоснованы, приговор постановлен с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 24 марта 2022 года в отношении Ханнанова ОС. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мингазова А.Р. -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Справка: судья Булатова Р.А.

    дело № 22 – 2990/2022