Решение по делу № 2-1132/2023 от 16.05.2023

УИД 57RS0024-01-2023-000896-64

дело № 2-1132/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Пащенко Юлии Григорьевны к Затолокину Алексею Викторовичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Пащенко Юлия Григорьевна (далее – заместителя начальника Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Пащенко Ю.Г.) обратилась в суд с исковым заявлением к Затолокину Алексею Викторовичу (далее – Затолокин А.В.) об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований указано, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Затолокина А.В. Затолокин А.В. является собственником гаражного бокса №, площадью 20,2 кв.м., по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста указанного имущества.

На основании изложенного, просила суд обратить взыскание на имущество должника – гаражный бокс ПГК «Вираж» № площадь. 20,2 кв.м., по адресу: <адрес>

В предварительное судебное заседание, назначенное на 19.06.2023, судебное заседание, назначенное на 11.07.2023, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из того, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по вторичному вызову, не просили рассматривать дело в их отсутствие, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон.

При этом судом разъясняется, что по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Пащенко Юлии Григорьевны к Затолокину Алексею Викторовичу об обращении взыскания на имущество должника, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Авраменко