Решение по делу № 2-5568/2021 от 17.07.2021

Дело № 2-5568/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-006281-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5568/2021 по иску Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Гордиенко Дмитрию Константиновичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Гордиенко Д.К. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Гордиенко Д.К. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей, сроком возврата до 23 апреля 2016 года включительно, под 2% в день. В случае просрочки уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства, установленные договором займа, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Партнер Финанс» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер Финанс» и ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ИП Вахрушеву А.В. перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к Ефремовой М.А. перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по состоянию на 28 марта 2019 года составляет 541 605 руб. 04 коп., из которых: 15 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 324 900 рублей – проценты установленные договором из расчета 2% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 201 705 руб. 04 коп.

На основании изложенного истец просит суд:

расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Гордиенко Д.К.;

взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 рублей; проценты на сумму основного долга за период с 09 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года в размере 324 900 рублей; проценты на сумму основного долга начиная с 29 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 09 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года в размере 8 901 руб. 37 коп.; пени на сумму основного долга из расчета 20 % годовых, начиная с 29 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 09 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года в размере 192 803 руб. 67 коп.; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20 % годовых, начиная с 29 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15 000 рублей.

Истец Ефремова М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания была извещена, ходатайствовала о слушании дела в свое отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Гордиенко Д.К. судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Гордиенко Д.К. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей, сроком возврата до 23 апреля 2016 года включительно, под 2% в день. В случае просрочки уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства, установленные договором займа, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Партнер Финанс» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер Финанс» и ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ИП Вахрушеву А.В. перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к Ефремовой М.А. перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности погашение займа ответчиком не производилось, сумма задолженности ответчика по состоянию на 28 марта 2019 года составляет 541 605 руб. 04 коп., из которых: 15 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 324 900 рублей – проценты установленные договором из расчета 2% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 201 705 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом истец производит расчет процентов за пользование микро займом из расчета №

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления определен сторонами до 23 апреля 2016 года, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком на 15 календарных дней.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения микрозайма.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком не были произведены в счет погашения кредитных обязательств выплаты, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При размере займа в 15 000 рублей проценты по договору займа за период с 09 апреля 2016 года по 23 апреля 2016 года составляют 4 500 рублей (15000 х 2% х 15 дней), проценты по договору займа за период с 24 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года, исходя из размера средневзвешенной процентной ставки Банка России на апрель 2016 года составляющей 20,04 % годовых, составляют 8 798 руб. 20 коп. (15 000,00 * 252 / 366 * 20,04% + 15 000,00 * 817 / 365 * 20,04%), всего сумма процентов по договору займа составляет 13 298 руб. 20 коп. (4 500 + 8 798,20).

Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика начиная с 29 марта 2019 года по день возврата суммы задолженности процентов в размере 2 % в день, поскольку данное требование, по выше указанным основаниям противоречит характеру и условиям предоставления физическим лицам микрозайма.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору займа не погасил, проценты за пользование займом не уплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд находит подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку основного долга, поскольку просрочка началась с 24 апреля 2016 года, а не с 09 апреля 2016 года, как указывает истец и её размер, с учетом условий договора займа (20 % годовых за каждый день просрочки), за период с 24 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года составляет 8 780 руб. 64 коп.

Кроме того, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты процентов по договору. Учитывая, что проценты за пользование займом составляют всего 13 298 руб. 20 коп., а величина неустойки составляет 20 % годовых от размера задолженности, то размер неустойки составляет 7 784 руб. 45 коп.

Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика начиная с 29 марта 2019 года по день возврата суммы задолженности неустойки на проценты по договору в размере 20 % в день, поскольку данное требование, по выше указанным основаниям противоречит характеру и условиям предоставления физическим лицам микрозайма.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушения ответчиками условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ответчикам о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на услуги по составлению иска в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя подлежащие частичному удовлетворению, в сумме 3 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при обращении суд с иском была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с наличием у неё инвалидности.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 1 545 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Гордиенко Дмитрию Константиновичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Гордиенко Дмитрием Константиновичем.

Взыскать с Гордиенко Дмитрия Константиновича задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Гордиенко Дмитрием Константиновичем, сумму основного долга в размере 15 000 рублей; проценты на сумму основного долга за период с 09 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года в размере 13 298 руб. 20 коп.; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 24 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года в размере 8 780 руб. 64 коп.; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 24 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года в размере 7 784 руб. 45 коп.; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Гордиенко Дмитрия Константиновича в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 1 545 руб. 90 коп.

В удовлетворении требований Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Гордиенко Дмитрию Константиновичу о взыскании процентов и неустойки в большем размере и за другой период – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 30.12.2021.

Судья                                    А.В. Заякина