Решение от 04.07.2023 по делу № 22-1243/2023 от 02.06.2023

Судья Злобин Н.В.                                                                                Дело № 22-1243

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                   4 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей: Булдакова А.В., Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника адвоката Селиванова А.А.,

осужденного Шкляева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Шкляева А.В., защитника адвоката Кибардина Ю.А. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2023 года, которым

Шкляев АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 7 октября 2011 года Игринским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2014 года) по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы; по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2018 года освобожден условно-досрочно 7 августа 2018 года с неотбытой частью наказания 10 месяцев 11 дней лишения свободы;

- 12 апреля 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказания по приговору от 7 октября 2011 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2020 года наказание заменено на принудительные работы сроком 1 год 4 месяца 8 дней; постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2021 года наказание заменено на 1 год 1 месяц 14 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 4 апреля 2022 года;

         осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Мера пресечения Шкляеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания Шкляеву А.В. время его содержания под стражей в период с 3 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., доводы апелляционных жалоб, возражений, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 5 мая 2023 года, Шкляев А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шкляев А.В. выражает несогласие с приговором. Приводит следующие доводы.

Ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств. Он полностью признал вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления, включая пояснения при досмотре, обеспечение доступа к телефону, сообщение правдивых сведений об обстоятельствах приобретение и т.д. У него на иждивении имеется двое малолетних детей, члены семьи страдают тяжелыми заболеваниями, он принимал участие в военных действиях, защищал нашу страну. Имеет тяжелые, неизлечимые хронические заболевания. Длительный срок лишения свободы лишает его шанса дожить до освобождения, увидеть свою семью, детей, вернуться домой.

Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ до 1/3 от максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кибардин Ю.А. считает приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 5 мая 2023 года незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Приводит следующие доводы.

Шкляев А.В. с первого его допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном. Единственным обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений. Шкляев А.В. исключительно положительно характеризуется всеми допрошенными лицами, на протяжении все своей жизни он всегда работал, имел постоянный источник дохода, в том числе в местах лишения свободы по предыдущей судимости. Супруга Шкляева А.В. проживает одна с малолетними детьми, у осужденного Шкляева А.В. на иждивении находятся малолетние дети, в воспитании которых он принимал самое активное участие, проводил с ними все свое свободное время. Кроме того, на иждивении Шкляева А.В. находятся пенсионеры родители, один из которых инвалид. Шкляев А.В. страдает рядом заболеваний, находится под постоянным наблюдением врачей в связи с имеющимися заболеваниями.

Суд не учел положения ст. 62, 64 УК РФ. Назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым и несоответствующим обстоятельствам совершения преступления, а также личности осужденного. Шкляев А.В. не является злостным преступником, и не заслуживает столь сурового наказания.

Просит приговор суда изменить путем смягчения и снижения назначенного явно сурового наказания, применив ст. 64 УК РФ, изменив вид режима исправительной колонии.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Шкляева А.В., его защитника адвоката Кибардина Ю.А. помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцев М.О. считает приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 5 мая 2023 года законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вина Шкляева А.В. подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей – сотрудников полиции, понятых и иными доказательствами, допустимость, относимость и достоверность которых не оспаривается. Квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом первой инстанции дана правильная. При назначении наказания в приговоре учтен полный перечень смягчающих наказание обстоятельств, установленный в судебном следствии. Суд правильно определил вид и размер назначенного наказания, а также вид исправительного учреждения. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Виновность Шкляева А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ТРФ, САП., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», справкой об исследовании, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Шкляева А.В., данными им в судебном заседании.

Показания свидетеля ТРФ сотрудника УНК МВД по УР, а также исследованные судом материалы оперативно-розыскной деятельности содержат сведения о проведении в отношении Шкляева А.В. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Итогом проведения оперативно-розыскного мероприятия явилось задержание Шкляева А.В., документирование факта незаконного хранения им наркотического средства, которое было изъято.

Свидетельскими показаниями САП привлеченного для личного досмотра Шкляева А.В. в качестве незаинтересованного лица, подтверждены зафиксированные в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведения об изъятии у задержанного Шкляева А.В. свертка красного цвета, внутри которого было два свертка, внутри каждого свертка был полимерный пакет с контактной застежкой внутри которого было вещество светлого цвета, а также мобильного телефона.

На основе данных, содержащихся в справке об исследовании, и выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые у Шкляева А.В. вещества является смесью, в составе которой имеется наркотическое средство, входящее в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, установлена масса этого средства, являющая наркотическим средством в целом, и образующая крупный размер.

Из показаний Шкляева А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» заказал наркотик «соль», заплатил, пошел на место, где была указана геолокация. Закладку взял, поднялся к <адрес>, его задержали сотрудники полиции. Указал, что у него при себе есть наркотик, выдал его сотрудникам полиции.

При проверке показаний на месте Шкляев А.В. подтвердил свои показания, указал место, где им была обнаружена закладка с наркотическим средством.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные сторонами по делу доказательства, правильно установил обстоятельства дела.

Доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, соответствуют требованиям допустимости, их достоверность установлена судом, в своей совокупности являются достаточными для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проведенная экспертиза содержит выводы по всем вопросам, разрешение которых по настоящему уголовному делу для правильного его рассмотрения требовало специальных познаний.

Выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения.

Показания свидетелей обвинения, материалы оперативно-розыскной деятельности не содержат противоречий, ставящих под сомнение правильность данной судом этим доказательствам оценки.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 89 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 2, 7 ░ 8 ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 1995 ░░░░ № 144-░░ «░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62, 64, ░.6 ░░. 15, ░.3 ░░. 68, ░░. 73 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62, ░.6 ░░. 15, ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 43 ░░ ░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 297 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░