Решение от 10.01.2019 по делу № 33-51/2019 от 06.12.2018

    Судья Шаламова Л.М.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                                       по делу № 33-51/2019

                                                                                                            33-10988/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 января 2019 года                                                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Жилкиной Е.М.,

с участием прокурора Дудиной В.П.,

при секретаре Андреевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заметиной Елены Геннадьевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Заметиной Е.Г. Алекса А.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Заметина Е.Г. ссылалась на следующие обстоятельства. С Дата изъята она проходила службу в органах внутренних дел, имеет звание (данные изъяты). Дата изъята ей исполнилось 50 лет. В соответствии с требование ч. 3 ст. 88 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2016 году с ней был заключен контракт, сроком на один год. В 2017 году контракт с ней заключен не был по причине ее нетрудоспособности и прохождении лечения.

В апреле 2018 года ей был представлен на подпись контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в ранее занимаемой должности (данные изъяты) МУ МВД России «Братское». Указанный контракт не имел даты составления и подписи заместителя начальника ГУ МВД России по Иркутской области - начальника Главного следственного управления Самойлова Н.В. Контракт она подписала.

В период Дата изъята ей была предоставлена часть основного отпуска за 2017 год. Находясь в отпуске, она направила ответчику рапорт, в котором указала о наличии волеизъявления для заключения нового контракта о продлении службы сверх установленного предельного возраста. В связи с тем, что Дата изъята являлся выходным субботним днем, она вышла на работу в следующий рабочий день, в понедельник Дата изъята . В этот же день у ей было сообщено, что с Дата изъята она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Считает увольнение незаконным. Ответчиком были допущены существенные нарушения порядка увольнения. Незаконными действиями работодатель причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

С учетом уточнений Заметина Е.Г. просила суд признать приказ Номер изъят от 13 июля 2018 года о расторжении контракта и увольнении с Дата изъята со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным, восстановить ее на службе в должности (данные изъяты) МВД России «Братское» с Дата изъята , взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата изъята по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Братское».

Решением Братского городского суда Иркутской области от 16 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Заметиной Е.Г. Алекса А.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что при рассмотрении дела суд не дал всем имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащей оценки, в результате чего принял незаконное и необоснованное решение. При увольнении Заметиной Е.Г. со службы из органов внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе ответчиком были допущены существенные нарушения порядка увольнения. Пунктами 337, 338 Приказа МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. В период нахождения истца в отпуске за пределами г. Братска специалистом ОРЛС МУ МВД России «Братское» М. составлен акт беседы, в котором указано, что с Заметиной Е.Г. проведена беседа в связи с предстоящим увольнением из ОВД. Лист беседы от Дата изъята подписан Машковцевой М.А. В то же время ответчиком в материалы дела представлен акт от Дата изъята об отсутствии возможности проведения с истцом беседы.

В нарушение требований Приказа МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 представление к увольнению Заметиной Е.Г. не содержит сведений об использовании ею отпусков, о полагающихся при увольнении выплатах, а также даты его составления заместителем начальника МУ МВД России «Братское» - начальником управления. Согласно акту об отказе сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению от 29 июня 2018 года, Машковцева М.А. предложила истцу ознакомиться с представлением к увольнению, Заметина Е.Г. не сделала этого по причине неявки. Между тем, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства уведомления истца о необходимости явки для ознакомления с представлением к увольнению.

Кроме того, приказ об увольнении является незаконным по причине того, что Дата изъята является днем отпуска истца, в связи с чем, она не могла быть уволена с указанной даты.

В нарушение положений ч. 5 ст. 56 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставленный Заметиной Е.Г. отпуск не был увеличен ответчиком на количество календарных дней, затраченных ею для проезда от места отдыха к месту постоянного проживания. Работодатель не разъяснил ей право на отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 дней с сохранением денежного довольствия, предоставляемого один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел. Ответчик в одностороннем порядке пришел к выводу о выплате ей компенсации за неиспользованные отпуска.

Истец была лишена права выбора основания прекращения контракта, предусмотренного ч. 8 ст. 82 ФЗ «о службе в органах внутренних дела Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о незаконности увольнения Заметиной Е.Г. со службы в органах внутренних дел.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Братска Пащенко В.П., представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С., действующая на основании доверенности, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению решения суда.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является видом государственной службы, при этом специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 указанного Федерального закона.

Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 88 указанного Федерального закона, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, - 55 лет; для сотрудников органов внутренних дел, имеющих иное специальное звание, - 50 лет (подп. 4 ч. 1 ст. 88подп. 4 ч. 1 ст. 88).

По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 2 ст. 88).

Из анализа приведенных положений следует, что основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем, необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Согласно ст. 89 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудником органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (приказом МВД России).

Как следует из материалов дела, Заметина Е.Г. проходила службу в органах внутренних дел РФ Дата изъята , в том числе с Дата изъята в должности (данные изъяты) МУ МВД России «Братское».

Дата изъята Заметина Е.Г. достигла предельного пятидесятилетнего возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

На основании рапорта Заметиной Е.Г. от Дата изъята по согласованию с заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области, Дата изъята с ней был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности (данные изъяты) СУ МВД России «Братское» сроком до Дата изъята .

Уведомлением от Дата изъята Заметина Е.Г. поставлена в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по достижению предельного возраста и направлена на прохождение военно-врачебной комиссии, с указанным уведомлением истец ознакомлена под подпись Дата изъята .

На основании контракта от Дата изъята истец принята на должность (данные изъяты) СУ МВД России «Братское» сроком до Дата изъята . По истечении срока контракта новый контракт с Заметиной Е.Г. в письменной форме не заключался.

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в период Дата изъята истец являлась нетрудоспособной.

Приказом МУ МВД «Братское» Номер изъят от 4 мая 2018 года Заметиной Е.Г. предоставлен очередной отпуск в период Дата изъята .

В период нахождения в отпуске Дата изъята Заметиной Е.Г. заместителю начальника ГУ МВД России по Иркутской области - начальника ГСУ посредством электронного обращения был подан рапорт о продлении срока службы сверх установленного предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, просила направить ответ на электронный адрес.

Дата изъята за подписью начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Заметиной Е.Г. по электронной почте на указанный ею электронный адрес было направлено уведомление о том, что контракт о продлении срока службы сверх установленного предельного возраста заключаться не будет.

Заместителя начальника МУ МВД России «Братское» Заметина Е.Г. представлена к увольнению на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

Согласно акту от Дата изъята на ознакомление с указанным представлением истец не явилась. Из акта от Дата изъята , составленного ответчиком, следует, что возможность проведения беседы с Заметиной Е.Г. отсутствовала в связи с ее неприбытием для проведения беседы.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 13 июля 2018 года Номер изъят Заметина Е.Г. Дата изъята уволена со службы в ОВД по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно кассовым чекам почтового отправления, выписка из приказа ГУ МВД России по Иркутской области от 13 июля 2018 года Номер изъят, трудовая книжка, с уведомлением о состоявшемся увольнении Дата изъята направлены по домашнему адрес истца почтовым отправлением.

Из справки, выданной МУ МВД России «Братское» Дата изъята , следует, что при увольнении Заметиной Е.Г. было выплачено денежное довольствование за период Дата изъята , компенсация за неиспользованные дни отпуска (57,83), единовременное пособие при увольнении, компенсация за вещевое имущество.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Заметиной Е.Г., суд первой инстанции исходил из того, что Заметина Е.Г. достигла предельного возраста пребывания на службе Дата изъята , в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для ее увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; работодателем не было допущено каких-либо нарушений закона или иных нормативных актов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

Отклоняя доводы Заметиной Е.Г. о незаконности ее увольнения в период отпуска, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на увольнение работника по основанию достижения им предельного возраста в период нахождения в отпуске, следовательно, нарушений норм материального права ответчиком не допущено.

Не соглашаясь с доводами истца о том, что она была лишена права выбора основания увольнения, суд первой инстанции указал, что Заметина Е.Г. была уволена в связи с достижением предельного возраста нахождения на службе, на момент увольнения с ней не был заключён срочный контракт.

Признавая несостоятельным довод истца о том, она не была направлена на прохождение военно-врачебной комиссии, суд указал, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что уведомлением о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел по достижению пятидесятилетнего возраста Заметина Е.Г. направлялась для прохождения военно-врачебной комиссии, в связи с чем, повторного направления для ее прохождения не требовалось, учитывая тот факт, что работодателем рапорт истца о продлении срока службы, сверх установленного предельного возраста согласован не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права и собранных по делу доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Заметиной Е.Г. о том, что она не была уведомлена о предстоящем увольнении, не была ознакомлена с представлением к увольнению, с ней не была проведена беседа при увольнении со службы в органах внутренних дела, в связи с чем, она была лишена права выбора основания увольнения, судебная коллегия исходит из следующего.

После достижения Заметиной Е.Г. предельного возраста Дата изъята с ней дважды заключался срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. Последний контракт был заключен Дата изъята сроком до Дата изъята . Уведомлением от Дата изъята за подписью начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области истец Заметина Е.Г. была уведомлена о том, что новый контракт с ней заключаться не будет.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что уполномоченным представителем органа внутренних дел была исполнена предусмотренная нормативными предписаниями обязанность по уведомлению истца о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел. В связи с невозможностью проведения с истцом бе░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 339, 341 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 50.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 59 ░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░); ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░