Решение по делу № 33-2731/2015 от 01.07.2015

Дело № 33-2731 судья Долгинцева Т.Е. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года г.Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.

судей Улыбиной С.А. и Акатьевой Т.Я.

с участием прокурора Иванченко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Главы Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, Председателя Совета депутатов Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области Бозова В.Ю. на решение Калининского районного суда Тверской области от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

«заявленные требования Артемьева А.И., Волковой Т.В., Кулак М.В., Кулак Н.Н., Николаевой Т.К., Семенова А.В., Смирнова В.В., Смирновой М.Н. удовлетворить частично.

Признать Решение Совета депутатов Медновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Генерального плана Медновского сельского поселения недействующим со дня его принятия.

В остальной части требований о признании недействительным генерального плана заявителям отказать»

судебная коллегия

установила:

Заявители в лице доверенного лица Бурцева П.Ю. обратились в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим Решение № Совета депутатов Медновского сельского поселения «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ и Генеральный план муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Требования мотивировали тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела № об оспаривании решения органа местного самоуправления об утверждении Правил землепользования и застройки Медновского сельского поселения им стало известно о том, что границы деревни Тутань Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области расширились путем включения земельных участков с кадастровыми номерами №; №, № на основании утвержденного Советом депутатов Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области Генерального плана муниципального образования "Медновское сельское поселение" Калининского района Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что при утверждении Генерального плана поселения была существенно нарушена процедура его принятия, поскольку они были лишены возможности высказать свое мнение относительно содержания Генерального плана, т.к. местными органами власти публичные слушания по проекту Генерального плана в деревне <данные изъяты> не проводились. Информация о содержании проекта Генерального плана не была доведена до жителей деревни. Выставки, экспозиции демонстрационные материалы проекта генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению местными органами власти Медновского сельского поселения не проводились в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. В данном случае их права, как правообладателей земельных участков и объектов недвижимости были нарушены, поскольку им не было предоставлено гарантированной законом возможности принять участие в решении столь важного для сельского поселения вопроса, чем грубо нарушена процедура принятия Генерального плана.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.01.2015 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Тверской области, ФГБУ ФКП Росреестра, Управление Росреестра по Тверской области.

Протокольным определением суда от 18.02.2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство по обеспечению контрольных функций Тверской области, администрация МО Тверской области «Калининский район», Министерство строительства Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.03.2015 года, в качестве заинтересованного лица привлечен разработчик проекта Генерального плана - ООО «Тверское кадастровое бюро».

В судебном заседании заявители Смирнов В.В., Кулак М.В., Семенов А.В., Смирнова М.Н., а также представитель заявителей Бурцев П.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме, указав, что никакая информация по обсуждению проекта и принятию генплана до них и других жителей деревни <данные изъяты> не доводилась, о проведении публичных слушаний они не извещались, результаты публичных слушаний не опубликовывались. Предусмотренное Генпланом расширение деревни <данные изъяты> непосредственно затрагивает их права, в связи с чем, они желают высказать свое отношение к содержанию Генплана в ходе публичных слушаний по обсуждению такого документа. Администрация поселения действовала в данном случае недобросовестно, игнорируя предусмотренное законом право жителей на участие в обсуждение проекта генплана.

Аналогичную позицию в предыдущем судебном заседании высказали и заявители Артемьев А.И., Волкова Т.В., Кулак Н.Н., Николаева Т.К., которые в судебное заседание 10-13.04.2015 года не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя.

Представитель Совета депутатов Медновского сельского поселения, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Совета депутатов поселения по доверенности Рыбка П.Б. возражала против удовлетворения требований заявителей, поддержала письменные возражения, указав, что процедура утверждения Генерального плана поселения нарушена не была. Ссылалась на отсутствие нарушения прав заявителей принятием данного нормативного правового акта, а также на тот факт, что отдельные заявители, не будучи правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, не могут оспаривать генплан.

Представитель администрации МО «Медновское сельское поселение» Семаков А.А. поддержал письменный отзыв на иск (Т.2 л.д. 23-26), просил отказать в заявленных требованиях.

Представитель Правительства Тверской области - Гришин О.В. в судебном заседании, согласившись с доводами заявителей, указал на нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта при проведении публичных слушаний по проекту генплана Медновского поселения. Поддержал письменный отзыв по делу (Т.2 л.д. 14-17).

Представитель Министерства строительства Тверской области -Красавцев А.Н. в судебном заседании, поддержав позицию прокурора, при доказанности нарушения процедуры проведения публичных слушаний в дер. Тутань полагал необходимым признать недействующим Решение Совета депутатов Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в части расширения границ населенного пункта <данные изъяты>. Указал, что даже формальное нарушение процедуры принятия генплана не должно привести к признанию недействующим нормативно-правового акта в целом, поскольку это комплексный документ.

Представитель Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций Кликунов М.В. в судебном заседании поддержал позицию Министерства, отраженную в актах проверки и предписаниях, вынесенных по результатам проверки в 2013 году. Ссылался на нарушение процедуры проведения публичных слушаний, а также на нарушения по содержанию генплана. Указал, что сам лично участвовал в проведении проверки как руководитель исполнителей такой проверки, все имеющиеся в материалах проверки документы копировались ими с подлинников в здании администрации Медновского сельского поселения. Проверкой было установлено, что в полном объеме Генплан на момент его утверждения и тем более на момент проведения публичных слушаний в администрации отсутствовал. В распоряжении администрации были лишь различные варианты графической схемы Генплана, при этом в значительно меньшем, чем предусмотрено законодательством, масштабе, текстовых материалов генплана не было. Вместе с тем, полагал нецелесообразным признавать недействующим Генплан в целом в силу значимости и необходимости для поселения указанного документа. Считал целесообразным приостановить действие Генплана для устранения администрацией имеющихся недостатков, а также в части дер. <данные изъяты> - для проведения в установленном порядке всех процедур принятия данного документа.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра Бусакова С.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что сведения о границах дер. <данные изъяты> внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Представители администрации МО Тверской области «Калининский район», Управления Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений по существу предъявленных заявителями требований не представили.

ООО «Тверское Кадастровое бюро» извещено о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, с ходатайством об отложении слушания не обращалось.

Помощник прокурора Калининского района Тверской области Солуянова Е.А. в своем заключении указала на доказанность нарушения процедуры принятия Генплана Медновского сельского поселения в силу ненадлежащего проведения публичных слушаний в дер. <данные изъяты>. Однако полагала необходимым признать решение об утверждении генплана недействующим только в части расширения границ дер. Тутань, поскольку другие положения генплана права заявителей не нарушают.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, Председатель Совета депутатов Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области Бозов В.Ю. просит решение Калининского районного суда Тверской области от 13 апреля 2015 года в части удовлетворения требований отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что в ходе подготовки проекта органами местного самоуправления Медновского сельского поселения были организованы и проведены публичные слушания по проекту документа территориального планирования, информация о чем была размещена на официальном сайте МО Тверской области «Калининский район» и информационных стендах, в том числе в здании Администрации Медновского сельского поселения. В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами по настоящему делу будут являться правообладатели земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах территории поселения, которые принимали участие в публичных слушаниях, однако данный факт не был изучен и принят во внимание судом. Выводы суда об отсутствии надлежащего уведомления жителей Медновского сельского поселения о проведении публичных слушаний не доказаны и противоречат обстоятельствам дела. Показания свидетелей в решении искажены и не устанавливают факт нарушения процедуры проведения публичных слушаний. Вывод суда о том, что отсутствие заявителей на публичных слушаниях является основанием для признания их как проведенных с нарушением установленной процедуры, не обоснован и противоречит нормам материального права, поскольку жители д. <данные изъяты> не реализуют право на участие населения в осуществлении местного самоуправления. Анализ содержания требований заявителей не позволяет установить, в чем заключается нарушение или угроза нарушения их прав и свобод, поскольку заявители не оспаривают содержание генерального плана, а связывают нарушение их прав только лишь отсутствием возможности принять участие в публичных слушаниях. В результате принятия генерального плана режим использования земельных участков, правообладателями которых являются отдельные заявители, не изменился. Таким образом, права заявителей ничем не нарушены. Информация о результатах публичных слушаний, в том числе протоколы и заключения, были обнародованы и размещены на официальном сайте МО Тверской области «Калининский район» и информационных стендах, в том числе в здании Администрации Медновского сельского поселения, в связи с чем, вывод суда об отсутствии опубликования информации о результатах публичных слушаний не доказан и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Перед рассмотрением Советом депутатов Медновского сельского поселения вопроса об утверждении генерального плана, проект документа территориального планирования был согласован в установленном порядке. Документы проверки Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку материалы были направлены в прокуратуру Калининского района Тверской области и факты нарушения закона не установлены и меры прокурорского реагирования не приняты. Вопреки выводам суда, в заключении Комиссии по земельным вопросам, жилищно-коммунальному хозяйству, экологии Совета депутатов Медновского сельского поселения установлен факт соблюдения органами местного самоуправления требований о порядке информирования по вопросу разработки и утверждения генерального плана. Более того, ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные публичные слушания, на которых были рассмотрены материалы генерального плана с участием заявителей по настоящему делу, от которых никаких предложений, вопросов, замечаний по содержанию документа не поступило, в подтверждение чего суду были представлены соответствующие доказательства. Таким образом, на момент вынесения решения, указанное, по мнению заявителей, нарушение устранено, однако суд данное обстоятельство не оценил.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Представитель Администрации МО «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области Семаков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителей Бурцев П.Ю., представитель Правительства Тверской области Гришин О.В., представитель Министерства Строительства Тверской области Красавцев А.Н., представитель Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций Кликунов М.В., прокурор Иванченко Ю.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, указав на законность принятого судом первой инстанции решения.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении, не явились, сведений о причинах не явки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти или органа местного самоуправления нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает нормативный правовой акт недействующим, если установит, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Согласно частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы поселений относятся к документам территориального планирования муниципальных образований.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2).

Вопросы подготовки и утверждения генерального плана поселения регулируются положениями статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (часть 1); проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного Кодекса (часть 11); представительный орган местного самоуправления поселения с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимает решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации поселения на доработку (часть 13); правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15).

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» публичные слушания рассматриваются как форма участия населения в осуществлении местного самоуправления, с помощью, которой граждане реализуют право на осуществление местного самоуправления (статья 3 Закона). В этом законодательном акте также предусматривается обязательность публичных слушаний при рассмотрении проектов генеральных планов (внесении в них изменений).

В соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению.

Участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение:

1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования;

2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.

Порядок проведения публичных слушаний на территории муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области установлен Положением «О порядке организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области», утвержденным решением Собрания Депутатов Медновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает следующее: публичные слушания проводятся по инициативе населения поселения, Совета депутатов Медновского сельского поселения или Главы Медновского сельского поселения, в целях проведения публичных слушаний издается соответствующий муниципальный правовой акт, включающий информацию о теме (или наименовании проектов правовых актов, выносимых на публичные слушания), дате, времени и месте проведения публичных слушаний и организаторе публичных слушаний, муниципальный правовой акт о проведении публичных слушаний подлежит официальному обнародованию в порядке, предусмотренном Уставом Медновского сельского поселения, организатор публичных слушаний обеспечивает размещение информации о публичных слушаниях, а также определяет перечень лиц, приглашенных для выступлений на публичных слушаниях. С момента обнародования муниципального правового акта о проведении публичных слушаний их участники считаются оповещенными о дате, времени и месте проведения публичных слушаний. В публичных слушаниях вправе участвовать все жители поселения. Прибывшие на публичные слушания участники подлежат регистрации с указанием их места жительства. В процессе проведения публичных слушаний ведется протокол, который подписывается ведущим публичных слушаний и секретарем. К протоколу публичных слушаний прилагается список зарегистрированных участников, а также все замечания и предложения лиц, обладающих правом принимать участие в публичных слушаниях.( том 1 л.д. 193).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области в решении № утвердил генеральный план муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области (л.д.52 том 2).

Указанное решение было опубликовано в газете «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 178 том 1, л.д. 53-54 том 2).

Первоначально публичные слушания по проекту генерального плана Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области были назначены решением Совета депутатов второго созыва Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> (здание <данные изъяты>) (л.д. 37 том 2).

Указанная информация о проведении публичных слушаний по проекту генерального плана Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области была опубликована в газете «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 179 том 1, л.д. 38-39 том 2).

По итогам проведения публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ было принято решение согласиться с предложенным проектом генерального плана Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области с учетом предложений и замечаний, представленных на настоящие публичные слушания, и письменных предложений и замечаний, которые поступят в установленный срок, что отражено в протоколе публичных слушаний (л.д.40-42 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ председателем публичных слушаний утверждено заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о согласовании проекта генерального плана Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области и направить его на утверждение в Совет депутатов Медновского сельского поселения при условии исполнения пункта 2 настоящего заключения (л.д. 44-46 том 2).

В дальнейшем в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов были назначены публичные слушания по проекту генерального плана Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области в следующих населенных пунктах муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области: д. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>.

В данном постановлении также указано на то, что оно подлежит обнародованию в порядке, предусмотренном Уставом муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области для муниципальных правовых актов, путем размещения на информационном стенде Администрации Медновского сельского поселения, в иных установленных местах (л.д. 47 том 2).

Дополнительно администрацией Медновского сельского поселения в подтверждение соблюдения порядка проведения публичных слушаний представлен текст информационного сообщения, в котором конкретизировано время проведения публичных слушаний в дер. <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин (том 1 л.д. 180).

Из сообщения главы Медновского сельского поселения следует, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было обнародовано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем размещения на информационных стендах, в здании администрации Медновского сельского поселения и на официальном сайте МО Тверской области «Калининский район» (том 1 л.д. 182).

Оценив представленные сторонами доказательства, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, жителей дер. <данные изъяты>, ФИО58., ФИО59 ФИО60., ФИО61., ФИО62. ФИО63., и свидетеля со стороны администрации Медновского сельского поселения ФИО64., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств доведения указанного постановления и информации до жителей дер. <данные изъяты>. Доказательств того, что указанное постановление и информация размещались на официальном сайте Калининского района, как указано в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные представителем администрации в суд первой инстанции подлинники протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ лист журнала регистрации (том 2 л.д. 95-97), показания допрошенных по ходатайству представителя администрации поселения свидетелей ФИО65 и ФИО66 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в деревне <данные изъяты> проводились публичные слушания, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих соблюдения процедуры надлежащего уведомления заинтересованных жителей о проведении публичных слушаний в дер. <данные изъяты>.

    Согласно указанных документов, помимо главы администрации и двух его заместителей, в публичных слушаниях по обсуждению проекта генплана участвовали пять граждан: ФИО67., ФИО68., ФИО69 ФИО70 и ФИО71

Как установлено в суде первой инстанции, указанные лица не являются жителями дер. <данные изъяты>, ФИО72 и ФИО73 присутствовали на слушаниях как заинтересованные лица - собственники земель сельскохозяйственного назначения рядом с дер. <данные изъяты>, планируемых к переводу в границы деревни.

В материалах проверки Министерства по обеспечению контрольных функций имеется незаверенная копия журнала регистрации участвующих в публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты> граждан иного содержания, где указаны жители деревни ФИО74 ФИО75., ФИО76., ФИО77., ФИО78. (том 2 л.д. 51). Однако жители, в частности ФИО79., ФИО80 ФИО81., факт участия в публичных слушаниях опровергли.

Кроме того, из пояснений представителя Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций Кликунова М.В., лично принимавшего участие в проверке, из материалов проверки Министерства по обеспечению контрольных функций, проведенной в 2013 году (том 2 л.д. 29-94) следует, что информация о проведении публичных слушаний в Медновском сельском поселении в нарушение части 8 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ не обнародовалась, заключение о результатах публичных слушаний не опубликовывались (ч.7 ст. 28 ГрдК РФ), администрацией Медновского сельского поселения материалы проекта Генерального плана на утверждение Совету депутатов Медновского сельского поселения направлены не в полном объеме.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением «О порядке организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области», утвержденным решением Собрания Депутатов Медновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отсутствия сведений о публикации постановления Главы муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ и доведении до жителей д. <данные изъяты> информации о проведении публичных слушаний по проекту генерального плана Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, в том числе и самого проекта генерального плана, итогового документа по результатам публичных слушаний по обсуждению проекта генерального плана, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущении органами местного самоуправления существенных нарушений правил введения нормативных правовых актов в действие.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит правильными выводы суда об удовлетворении требований о признании недействующим с момента принятия Решения Совета депутатов Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что в решении суд не дал оценки тому факту, что на момент принятия решения, ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные публичные слушания по проекту генерального плана Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, на которых принимали участие заявители по настоящему делу, основанием для отмены обжалуемого решения суда быть не могут, поскольку не свидетельствуют о законности ранее проведенных публичных слушаний и принятия по ним решения.

Доводы о том, что права и законные интересы заявителей по настоящему делу не нарушаются, отклоняются судебной коллегий.

С заявлением о признании Решения Совета депутатов Медновского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Генерального плана Медновского сельского поселения» недействующим обратились Смирнов В.В., Волкова Т.В., Семенов А.В., Смирнова М.Н., являющиеся законными правообладателями домовладений, земельных участков в дер. <данные изъяты> <данные изъяты> (том 1 л.д. 105,95, 91-93), Семенов А.В. и Артемьев А.И. (<данные изъяты> собственника земельного участка ФИО84в дер. <данные изъяты>), зарегистрированные по месту жительства в дер. <данные изъяты> (том 1 л.д. 106, 86-89), Кулак М.В. и Кулак Н.Н., являющиеся членами семьи собственника земельного участка в дер. <адрес> - ФИО85 (том 1 л.д. 98-101), Николаева Т.К., являющаяся <данные изъяты> собственника земельного участка по адресу <адрес> –ФИО86 (том 1 л.д. 103-104).

Поскольку заявители являются законными правообладателями домовладений, земельных участков, расположенных в дер. <данные изъяты>, то нарушение порядка проведения публичных слушаний по проекту генерального плана Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, нарушает права заявителей на участие в публичных слушаниях, установленных пунктом 10 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку нарушено право заявителей на участие в осуществлении градостроительной деятельности, в данном случае в публичных слушаниях.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе оспаривание выводов суда об отсутствии публикации постановления Главы муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ и доведении до жителей д. <данные изъяты> информации о проведении публичных слушаний по проекту генерального плана Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, в том числе и самого проекта генерального плана, итогового документа по результатам публичных слушаний по обсуждению проекта генерального плана, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, Председателя Совета депутатов Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области Бозова В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: