Решение по делу № 12-9/2014 от 14.01.2014

           Дело № 12-9/2014

Р Е Ш Е Н И Е

           31 января 2014 года                                                                    с. Зональное.

          Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Иваненко А.И.,

с участием Гончарова В.В.,

рассмотрев жалобу Гончарова В.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края, Гончаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно указанному постановлению, 05 октября 2013 года, в 11 часов 50 минут, Гончаров В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 05 октября 2013 года, в 11 часов 25 минут, Гончаров В.В. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, двигаясь от с.Плешково по направлению г.Бийска, в Зональном районе Алтайского края, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), тем самым нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гончаров В.В. обжаловал указанное постановление в Зональный районный суд Алтайского края. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей, не учтены его доводы о том, что он не управлял автомобилем, а сотрудники ДПС физически не могли видеть, кто находился за управлением автомобилем. Кроме того, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, не имелось, поскольку, признаков опьянения, дающих основания для проведения освидетельствования на месте не было, что подтверждается показаниями понятого М., также З., а также актом мед освидетельствования, которое он прошел по собственной инициативе, из которого следует, что признаков опьянения у него не было.

Однако, по мнению заявителя, суду не представлено доказательств того, что сотрудники ГИБДД отчетливо видели, как он вышел с водительской стороны из внезапно остановившегося автомобиля, а с пассажирской стороны вышла девушка, которая впоследствии села за управление, доказательств того, что именно он управлял транспортным средством не представлено. Полагает, что вывод мирового судьи в этой части является субъективным. По мнению заявителя, из представленных фотографий усматривается, что в том месте, где остановился автомобиль и в том месте, где находились сотрудники ГИБДД, невозможно определить даже марку автомобиля, тем более достоверно кто управлял транспортным средством. Это образует противоречие и ставит под сомнение показания сотрудников ГИБДД, которые уверенно заявляли, что расстояние до автомобиля ВАЗ 2100 составляло от 30 до 50 метров.

В судебном заседании Гончаров В.В. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что с того места, где находилась машина сотрудников ГИБДД невозможно было рассмотреть кто именно находился за рулем автомобиля - мужчина или женщина, возможно рассмотреть лишь силуэты. Это подтверждается фотографиями с того места, где останавливался автомобиль Зиновьевой и где находился автомобиль сотрудников ГИБДД в соотношении с расположением дорожных знаков. Просил суд удовлетворить жалобу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав Гончарова В.В. судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Положениями п. 14 ст. 13 Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении 22АР № 421000 от 05 октября 2013 г. следует, что 05 октября 2013 года, в 11 часов 50 минут Гончаров В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 05 октября 2013 года, в 11 часов 25 минут, Гончаров В.В. управлял транспортным средством - автомобилем <...>, двигаясь от с.Плешково по направлению г.Бийска, в Зональном районе Алтайского края, в районе 319 км трассы М-52, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), тем самым нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен верно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование.

Из содержания протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления ТС, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что требования о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено на основании наличия признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отказ Гончарова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, который зафиксирован в протоколах и акте.

Во всех процессуальных документах имеется подпись Гончарова В.В.

Понятые Г. и М. при составлении административного материала подтвердили факт отказа Гончарова В.В. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, аналогичные показания понятым М. были даны при рассмотрении дела у мирового судьи.

Сотрудники ГИБДД Ф. и П. также были допрошены в судебном заседании у мирового судьи, мировым судьей дана верная оценка показаниям этих свидетелей: они последовательны, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями понятых. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей как у мирового судьи, так и в суде второй инстанции, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

К занятой Гончаровым В.В. позиции относительно того, что он не управлял транспортным средством, мировой судья обоснованно отнесся критически и счел ее как избранную линию защиты.

Оценивая фотографии, представленные Гончаровым В.В. в судебное заседание при рассмотрении жалобы, суд находит их не относящимися к рассмотрению данного дела, из представленных доказательств невозможно установить, в каком именно месте остановился автомобиль ВАЗ 2110 на дорожном полотне, податель жалобы стрелкой может указать любое выгодное для него место. Кроме того, представленные фотографии на квалификацию действий Гончарова В.В. не влияют.

Состав данного административного правонарушения формальный, правонарушение окончено в момент отказа лица от медицинского освидетельствования, факт отказа Гончарова В.В. пройти медицинское освидетельствование нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно также как и факт управления Гончаровым В.В. транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

У суда не имеется оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками ДПС. Они отвечают требованиям закона, являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, отказ Гончарова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается актом 22 АТ №097147 от 05 октября 2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22АМ №459552 от 05 октября 2013 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №598892, рапортом ИДПС ГИБДД, объяснением понятых.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что прохождение медицинского освидетельствования вне рамок административного производства, законом не предусмотрено, допустимым доказательством по делу не является.

В действиях Гончарова В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Взыскание наложено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гончарова В.В. мировым судьей установлены правильно и полно, сроки давности на момент рассмотрения дела не истекли, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, правовые основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,              

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27 декабря 2013 года о привлечении Гончарова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья                                                                                                     Ю.М.Мартьянова