Решение от 20.09.2021 по делу № 11-174/2021 от 19.08.2021

Дело № 11-174/2021г.                      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021г.

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Ямщикове К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении искового заявления Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» к Кочетову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» обратилась в суд с иском к ответчику Кочетову А.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб.; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере ... руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности; суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» к Кочетову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, возвращено заявителю на основании ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с определением суда, заявитель Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» обратился в суд с частной жалобой, просит определение отменить, поскольку полагает, что судебный спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства. В жалобе указано, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Из заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт по день фактической оплаты задолженности, т.е. заявленная ко взысканию сумма подлежит перерасчету и не является бесспорной.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт по день фактической уплаты задолженности.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Суд полагает ошибочным вывод мирового судьи о рассмотрении данного спора в порядке приказного производства, поскольку в таком порядке могут быть взысканы лишь денежные средства, определенные в размере твердой денежной суммы и не подлежащие пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Такие требования с учетом разъяснений, данных судам Пленумом Верховного суда Российской Федерации, не являются бесспорными, что исключало возможность рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает вывод мирового судьи о рассмотрении искового заявления в порядке приказного производства постановленным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░:            ░.░.░░░░░░░░