Решение по делу № 33-201/2016 от 24.12.2015

Председательствующий Плетнева Т.А.

Дело № 33-201/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2016 г. г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Музалевского В.А.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Сидоровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков индивидуального предпринимателя Стрелковой В.Н., Стрелкова В.А. на решение Саяногорского городского суда от 20 октября 2015 г., которым удовлетворен иск Банка «Навигатор» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ним о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснения ответчика Стрелковой В.Н.., ее представителя Бастерса И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк «Навигатор» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стрелковой В.Н., Стрелкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем Стрелковой В.Н. заключен кредитный договор № с целью пополнения оборотных средств, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка изменена на 18% годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленном договором порядке. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору со Стрелковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, также заключены договоры залога недвижимого имущества, принадлежащего Стрелковой В.Н. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Стрелковой В.Н., Стрелкова В.А. в пользу Банка «Навигатор» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> проценты - <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> а также судебные расходы по <данные изъяты> с каждого;

обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Стрелковой В.Н., а именно:

нежилое помещение общей площадью № кв.м по адресу: <адрес> путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым (условный) номером № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

закрытую автостоянку общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> номер объекта: № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> номер объекта № № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилое строение административно-служебный корпус, назначение: нежилое, <данные изъяты> этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. № по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилое строение административно-служебный корпус, назначение: нежилое, <данные изъяты> этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилое строение склад соли, назначение: нежилое, <данные изъяты>этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилое строение склад, назначение: промышленное, <данные изъяты>этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилое строение маринадный цех с пристройкой, назначение: промышленное, <данные изъяты>- этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилое строение цех по переработке рыбы, назначение: промышленное, <данные изъяты>- этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилое строение талочная, назначение: промышленное, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилое строение гараж с пристройкой, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилое строение компрессорная, назначение: нежилое, <данные изъяты>этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

С решением суда не согласны ответчики.

В апелляционной жалобе они просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Стрелковой В.Н. было подано заявление о приостановлении производства по настоящему делу в связи с возбуждением уголовного дела по факту мошенничества, которое имеет прямое отношение к заложенному имуществу и денежным средствам, полученным по спорному кредитному договору, а также о рассмотрении в <данные изъяты> гражданского дела с участием тех же сторон о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на то же заложенное имущество, в удовлетворении которого необоснованно судом отказано с указанием неверной даты подачи данного ходатайства. Кроме того, настаивают на ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ нарушает их право на судебную защиту. Выражают несогласие с обращением взыскания на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> залог в отношении которого прекращен. Считают, что судом не были проверены залоговые документы, имуществу не дана оценка.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчики Стрелкова В.Н., Стрелков В.А. ссылаются на применение судом Закона РФ «О залоге», не подлежащего применению в связи с признанием его утратившим силу с 1 июля 2014 г. Считают, что суд, исходя из согласованности сторонами при заключении договоров залога стоимости заложенного имущества, установил начальную продажную стоимость объектов без учета значительного промежутка времени с момента заключения договоров до момента обращения на имущество взыскания, тогда как, располагая залоговыми документами на то же имущество ДД.ММ.ГГГГ должен был придать значение иной его стоимости.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Банка Александрова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, ответчик Стрелков В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящих жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, письменных возражений относительно их доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик Стрелкова В.Н., ее представитель Илюшенко Е.В. заявили ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, ссылаясь на то, что его начальная продажная цена, установленная судом, исходя из стоимости, указанной в договорах залога от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ее рыночной стоимости на момент обращения взыскания. Проведение экспертизы просили поручить <данные изъяты> ИНН №, <адрес> с возложением расходов на ее проведение на ответчика Стрелкову В.Н.

Принимая во внимание отсутствие достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде соглашения между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены спорной квартиры, учитывая, что по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках заявленных требований, судебная коллегия удовлетворила ходатайство и назначила по делу судебную экспертизу о рыночной стоимости вышеперечисленных объектов недвижимости, поручив ее проведение <данные изъяты>

В экспертном заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., принятом в соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ в качестве доплнителного доказательства занесенным в протокол судебного заседания определением судебной коллегии, на поставленный вопрос:

- какова рыночная стоимость недвижимого имущества на дату проведения экспертизы? - даны следующие ответы: рыночная стоимость недвижимого имущества на дату проведения экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты>

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым (условный) номером № - <данные изъяты>

закрытой автостоянки общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> номер объекта: № – <данные изъяты>

нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> номер объекта № № – <данные изъяты>

нежилого строения административно-служебного корпуса, назначение: нежилое, <данные изъяты>- этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № по адресу: <адрес> кадастровый номер № – <данные изъяты>

нежилого строения административно-служебного корпуса, назначение: нежилое, <данные изъяты>- этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № – <данные изъяты>

нежилого строения склада соли, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № – <данные изъяты>

нежилого строения склада, назначение: промышленное, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № – <данные изъяты>

нежилого строения маринадного цеха с пристройкой, назначение: промышленное, <данные изъяты>- этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № – <данные изъяты>

нежилого строения цеха по переработке рыбы, назначение: промышленное, <данные изъяты> этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № – <данные изъяты>

нежилого строения талочной, назначение: промышленное, <данные изъяты>этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № расположенной по адресу: г<адрес> кадастровый номер № – <данные изъяты>

гаража с пристройкой, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – <данные изъяты>

нежилого строения компрессорной, назначение: нежилое, <данные изъяты>этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № – <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31 мая 2001г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного судебная коллегия принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно подп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь вышеприведенной нормой, судебная коллегия изменяет решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества и определяет ее на основании отчета оценщика равной восьмидесяти процентам их рыночной стоимости.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения уголовного дела № возбужденного по факту мошенничества, рассмотрения в <данные изъяты> гражданского дела с участием тех же сторон о взыскании задолженности по кредитному договору, то судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку в силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из анализа приведенной нормы права следует, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Учитывая, что уголовное дело № возбужденное по факту мошенничества, не может повлиять на рассмотрение по существу настоящего гражданского дела, предметом иска рассматриваемого гражданского дела в <данные изъяты> является взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции пришел к правильному выводу в определении от 20 октября 2015 г. о том, что оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Стрелковой В.Н. о приостановлении производства по делу не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части обращения взыскания на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку обстоятельства прекращения залога в отношении указанного объекта в суде первой инстанции стороной ответчика не заявлялись и судом не исследовались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ телефонограмма является одной из форм судебных извещений и вызова в судебное заседание. Лица, участвующие в деле, извещаются телефонограммами о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Обязательным условием рассмотрения дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого уведомления адресатом.

Учитывая наличие в материалах дела телефонограмм в подтверждение направления судебного извещения и получения ответчиками вызова в суд, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем их извещении о дате, времени и месте судебного заседания отклоняется как необоснованный.

В иной части решение суда сторонами не обжаловалось и судебной коллегией не проверялось.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда от 20 октября 2015г. по настоящему делу изменить, определив начальную продажную цену заложенного имущества:

нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (условный) номером № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

закрытой автостоянки общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> номер объекта: № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> номер объекта №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилого строения административно-служебного корпуса, назначение: нежилое, <данные изъяты> этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. № по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилого строения административно-служебного корпуса, назначение: нежилое, <данные изъяты>- этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилого строения склада соли, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилого строения склада, назначение: промышленное, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилого строения маринадного цеха с пристройкой, назначение: промышленное, <данные изъяты>- этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилого строения цеха по переработке рыбы, назначение: промышленное, <данные изъяты> этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилого строения талочной, назначение: промышленное, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилого строения гаража с пристройкой, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

нежилого строения компрессорной, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

В остальной части решение суда от 20 октября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Стрелковой В.Н., Стрелкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                        В.А.Музалевский

Судьи                                    И.И.Аева

                                        З.М.Кунзек