Решение по делу № 33-144/2024 (33-4350/2023;) от 18.12.2023

Судья Григорьев К.Е. № 33-144/2024 (33-4350/2023) 10RS0004-01-2023-000604-71 2-511/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Касянчук Е.С., Балицкой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Загитовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2023 г. по иску Подымова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление", обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подымов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – ООО "Кондопожское ДРСУ") по тем основаниям, что 18.02.2023 в 18 час. 30 мин. на (.....) он, управляя автомобилем Kia K5, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на яму, в связи с чем транспортное средство получило механические повреждения. Согласно заключению индивидуального предпринимателя Каппи О.Ю. от 07.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 70370 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО "Кондопожское ДРСУ" 70370 руб. в возмещение причиненного ущерба, 5000 руб. расходов по оценке ущерба, 2821 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Прогресс", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее – КУ РК "Управтодор РК"), публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант".

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Прогресс" в пользу Подымова И.В. в возмещение ущерба 35185 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1155 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 2500 руб. В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к ООО "Кондопожское ДРСУ" отказал. С Подымова И.В. в пользу ООО "Прогресс" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7500 руб. Произведен зачет встречных однородных обязательств сторон, окончательно взыскано с ООО "Прогресс" в пользу Подымова И.В. 35185 руб. в возмещение ущерба, судебные расходы в размере 2155 руб. 55 коп. Подымову И.В. из бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия возращена часть уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 509 руб. 90 коп.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы, подвергая сомнению заключение судебной экспертизы, указывает на неверную оценку экспертом дорожной обстановки. Настаивает на том, что дефекта в виде выбоины на проезжей части он заранее обнаружить не мог.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Подымов И.В. и его представитель Ильина Т.А. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заслушав пояснения истца и его представителя, проверив материалы дела, обозрев материалы КУСП № ОМВД России по Суоярвскому району, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований указанного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, регламентировано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В).

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (УСП) в соответствии с п.п. 8.9-8.11.

Согласно п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии отдельных возвышений и углублений (неровностей) высотой/глубиной более 4 см и площадью, более 0,09 м², в срок - не более 2 суток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2023 в 18 час. 35 мин. истец, управляя принадлежащим ему автомобилем Kia K5, государственный регистрационный знак №, на (.....) совершил наезд на дефект дорожного покрытия - яму, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения

По заключению специалиста - индивидуального предпринимателя Каппи О.Ю. от 07.03.2023 № рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 70370 руб.

Согласно рапорту о выявленных недостатках в содержании дорог от 18.02.2023, составленному ст. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суорявскому району, на 3 км автодороги регионального значения Суоярви – Юстозеро (через Поросозеро) установлено наличие отдельного углубления глубиной 15 см, длиной 90 см, шириной 120 см. Выявленный дефект не соответствует нормативным требованиям.

По заключению проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" от 12.09.2023 №, с технической точки зрения в условиях дорожно-транспортной ситуации от 18.02.2023 водитель Подымов И.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на углубление в дорожном полотне. Действия водителя Подымова И.В., не соответствующие пп. 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинной связи с событием дорожно - транспортного происшествия 18.02.2023.

Также материалы дела свидетельствуют о том, что участок автомобильной дороги, на котором произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, находится в собственности Республики К., передан в оперативное управление КУ РК "Управтодор РК".

По результатам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с протоколом № от 02.12.2021 между КУ РК "Управтодор РК" и ООО "Кондопожское ДРСУ" 15.12.2021 заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Кондопожском, Прионежском, Пряжинском, Суоярвском и Муезерском районах Республики Карелия.

Участок дороги, на котором произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, включен в перечень автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание ООО "Кондопожское ДРСУ".

Исходя из п. 4.1 контракта, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.01.2025.

Согласно контракту от 15.12.2021 № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Кондопожском, Прионежском, Пряжинском, Суоярвском и Муезерском районах Республики Карелия, заключенному между ООО "Кондопожское ДРСУ" и ООО "Прогресс", последнее приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, включая дорогу общего пользования Суоярви - Юстозеро (через Поросозеро) - Медвежьегорск.

Из п. 8.19 контракта следует, что ООО "Прогресс" (субподрядчик), при наличии вины, несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт неудовлетворительного состояния автомобильных дорог и конструктивных элементов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции подробно проанализировал условия заключенных контрактов по содержанию автомобильной дороги Суоярви - Юстозеро (через Поросозеро) - Медвежьегорск, принял во внимание обстоятельства происшествия, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось как ненадлежащее исполнение своих обязательств ООО "Прогресс", так и действия самого истца, который при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ имел возможность избежать наезда на углубление в дорожном покрытии, что привело к повреждению его транспортного средства, в связи с чем признал вину истца и надлежащего ответчика равной и правомерно взыскал с указанной подрядной организации в пользу Подымова И.В. ущерб в размере 35185 руб. (70370 руб. : 2), пропорционально удовлетворенной части иска распределил судебные расходы по делу.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью изученных доказательств, сделанными с соблюдением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии судебной коллегией отклоняются, поскольку из заключения ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" от 12.09.2023 № усматривается, что истец имел техническую возможность предотвратить наезд на углубление в дорожном покрытии.

Несогласие истца с выводами судебной экспертизы ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" от 12.09.2023 № основанием для отмены решения суда быть признано не может. Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит мотивированные и последовательные выводы, согласующиеся с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Оценка доказательств выполнена судом полно и правильно.

Управление транспортным средством на дороге требует от водителя повышенных мер предосторожности. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия водителя Подымова И.В. также находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Доказательств полного отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы и оценены все представленные доказательства, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи