Решение по делу № 2-3569/2024 от 04.04.2024

2-3569/2024

03RS0005-01-2024-001253-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г.Уфа

Резолютивная часть объявлена 2 июля 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 5 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Яценко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Г.О. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Г.О. обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда.

В обоснование требований указано, что 24.08.2023 с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Романова А.О. причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия»по договору ОСАГО серии ТТТ № 7038660887.

Гражданская ответственность Романова А.О. застрахована в СПАО«Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0313869829.

01.09.2023 в САО «Ресо-Гарантия» было подано заявление об осуществлении возмещения вреда, путем направления на ремонт на СТОА.

07.09.2023 по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

07.09.2023 по заказу САО «Ресо-Гарантия» подготовлено экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 60723 руб.02 коп.., с учетом износа- 43 400 руб.

19.09.2023г. САО «Ресо-Гарантия»» выплатила страховое возмещение по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 43 400 рублей.

19.09.2023 г. истец обратилась с претензией об осуществлении восстановительного ремонта или выплате страхового возмещения без учета износа.

Письмом от 29.09.2023 САО «Ресо- Гарантия» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

13.10.2023 направлена претензия в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки, возмещении расходов услуг эксперта. К претензии приложено экспертное заключение, подготовленное ООО «Авто-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 224 355 руб., с учетом износа- 148937 руб.

Письмом от 18.10.2023 САО «Ресо- Гарантия» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении САО «Ресо-Гарантия» с требованием взыскать разницу страховой выплаты и неустойку.

14.12.2023 Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Уточнив требования, истец просил взыскать страховое возмещение в размере 17200 руб., убытки в размере 81400 руб. неустойку с 22.09.2023 по 02.07.2024 в размере 41108 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 2400 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 12000 руб., услуги нотариуса в размере 2400 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы по закону об ОСАГО.

В судебное заседание истец Матвеева Г.О. не явилась, о месте и времени, извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание явилась, представила возражения относительно исковых требований. Финансовый уполномоченный, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2023 с участием автомобиляKIA Cerato, государственный регистрационный знак Х312ОА под управлением Романова А.О., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средствуFord Focus, государственный регистрационный знакХ543ВМ 102 под управлением Матвеевой Г.О.

Ввиду отсутствия разногласии участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №7038660887.

Гражданская ответственность Романова на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №0313869829.

01.09.2023 истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

07.09.2023 по инициативе САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе ответчика ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение от 07.09.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 60723 рубля 02 копейки, с учетом износа составляет43400 рублей.

Ответчику уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности осуществить восстановительный транспортного средства.

19.09.2023 ответчиком получена претензия истца с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий.

19.09.2023 ответчиком осуществлена выплата страхов возмещения в размере 43400 рублей.

13.10.2023 ответчиком получена претензия истца с требованиями произвести выплату страхового возмещения без учета износа, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения. К заявлению (претензии) приложено экспертное заключение № 031023 от 04.10.2023, подготовленное ООО «Авто-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 224355 рублей, с учетом износа составляет 148937 рублей.

18.10.2023 страховщик направил ответ на претензию, отказав в требовании.

14.12.2023 решением финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение, вышеприведённых требований закона ответчик САО «Ресо- Гарантия» нарушил право потерпевшего на надлежащую организацию ремонта повреждённого транспортного средства, в связи с чем, суд считает, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение и убытки.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Доводы ответчика со ссылкой на п. 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО о том, что ответчик направил в адрес истца письмо с предложением самостоятельно организовать ремонт, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков судом отклоняются, поскольку указанными положениями предусмотрено право истца, тогда как именно на страховщике лежит обязанность по организации ремонта.

Согласно экспертному заключению, проведённому по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 47950 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа составляет 34600 рублей, стоимость транспортного средства – 665900 рублей.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ» от 04 июня 2024 г. стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 60600 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44800 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 142000 рублей.

Оценив представленные доказательства, учитывая, вышеприведённые требования закона, суд приходит к выводу, что ответчик без согласования с потерпевшим изменила форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем у истца возникает право взыскания с ответчика страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в пределах заявленных требований в размере 17200 рублей (60600-43400 (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа и выплаченного страхового возмещения по Единой методике ОСАГО)), убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 81400 рублей (142000 рублей (рыночная стоимость ремонта в пределах лимита) – 60600 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа)).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае 01.09.2023, последний день двадцатидневного срока для осуществления направления ремонт или выплаты страхового возмещения приходиться на 21.09.2023.

Неустойка подлежит исчислению с 22.09.2023, с суммы страхового возмещения 17200 рублей по 02.07.2024, как заявлено истцом, в размере 41108 рублей = 17200 х 239 х 1%.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации суд не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17). Суд, принимая решение о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, руководствуется частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и определяет размер штрафа подлежащего взысканию в размере 8600 руб. (17200 руб. / 2).

В соответствии со ст.15 ФЗ № 2300-1 “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 2250 руб., расходы на изготовление экспертного заключения в размере 12000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителей в сумме 20 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 4294 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» /ИНН 7710045520/ в пользу Матвеевой Г.О. /паспорт №/ страховое возмещение без учета износа в размере 17200 рублей, неустойку за период с 22.09.2023 по 02.07.2024 в размере 41108 рублей, убытки в размере 81400 рублей, почтовые расходы в размере 2250 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» /ИНН 7710045520/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 4294 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                       А.Р. Латыпов