Решение по делу № 33-227/2018 от 18.12.2017

Судья Андриенко И.А. Дело № 33-227/2018

А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по заявлению Орлова Дениса Валерьевича об индексации присужденных денежных сумм

по частной жалобе представителя Орлова Д.В. Квашнина Д.В.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 15.01.2014 года удовлетворены исковые требования ООО «ПромСервисБанк» к Ермак Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 17.03.2015 года произведена замена взыскателя ООО «Банк Оранжевый» (прежнее наименование ООО «ПромСервисБанк» на ИП Вагнера А.А. как стороны в исполнительном производстве по исполнению решения суда от 15.01.2014 года.

    Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 12.07.2016 года произведена замена взыскателя ИП Вагнера А.А. на Орлова Д.В. как стороны в исполнительном производстве по исполнению решения суда от 15.01.2014 года.

Орлов Д.В. обратился в суд с заявлением об индексации, взысканной в пользу истца денежной суммы решением суда от 15.01.2014 года в размере 191 593,29 рублей по индексу потребительских цен за период с марта 2014 года по апрель 2017 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Орлова Д.В. Квашнин Д.В. просит определение отменить, заявление удовлетворить. Считает, что признание утратившим силу Закона РСФСР от 24.10.1991 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации денежных средств, поскольку возможность индексации денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ не исключается исходя из индекса потребительских цен в Красноярском крае на основании Приказа Росстата от 30.12.2014 года № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен».

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела и определение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Красноярского края от 15.01.2014 года с Ермак Л.В. в пользу ООО «ПромСервисБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 616 101,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 280,51 рублей, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 820 000 рублей.

На основании определения Железногорского городского суда Красноярского края от 12.07.2016 года взыскателем по указанному решению в порядке процессуального правопреемства является Орлов Д.В.

Отказывая в удовлетворении заявления Орлова Д.В. об индексации взысканных решением суда денежных сумм, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен механизм индексации присужденных решением суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ с учетом индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 года № 603-О, от 20.03.2014 года № 618-О, от 23.06.2015 года № 1469-О).

Однако возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 года признан утратившим силу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Орлова Д.В. об индексации присужденных денежных сумм с применением индекса потребительских цен, поскольку норма материального закона, устанавливающая механизм индексации денежных средств в связи с их обесцениванием, в настоящее время отсутствует.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются в виду их несостоятельности, поскольку оснований к отмене определения суда жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Орлова Д.В. Квашнина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:         Турова Т.В.

Судьи:         Петрушина Л.М.

        Александров А.О.