Решение по делу № 2-1143/2018 от 23.03.2018

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1143/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ахметзяновой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 30 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Ахметзяновой Р.Р. заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил Ахметзяновой Р.Р. сумму кредита в размере 666 297 руб. на срок по 30 апреля 2023 года под 23% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 10 января 2018 года общая задолженность Ахметзяновой Р.Р. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 734 421 руб. 21 коп. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 734 421 руб. 21 коп. и 16 544 руб. 21 коп. госпошлины в возврат.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Водько В.П. при подаче искового заявления, просил рассмотреть без участия истца.

Ответчик Ахметзянова Р.Р., будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, 30 апреля 2023 года между истцом и Ахметзяновой Р.Р. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ПАО «Сбербанк России» предоставил Ахметзяновой Р.Р. сумму кредита в размере 666 297 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых, которую ответчик должна была возвращать частями ежемесячно, согласно графику платежей.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако обязательство по своевременному возврату кредита нарушает, в связи с чем, у неё перед истцом образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

В соответствии с общими условиями кредитного договора п. 4.2.3. и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 10 января 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 734 421 руб. 21 коп., из них:

- просроченный основной долг – 614 842 руб. 05 коп.,

- просроченные проценты – 113 521 руб. 44 коп.,

- неустойка за просроченный основной дог – 3028 руб. 86 коп.,

- неустойка за просроченные проценты – 3028 руб. 86 коп.

Согласно п. 12. Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

08 ноября 2017 года, истцом на адрес ответчика, указанный ею при оформлении кредитного договора, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако Ахметзяновой Р.Р. ответ на него не предоставлен, меры для погашения задолженности не предпринимались.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчёт задолженности Ахметзяновой Р.Р., представленный истцом ПАО «Сбербанк России», арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора и удовлетворении требований о его расторжении.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 16 544 руб. 21 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ахметзяновой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 апреля 2016 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ахметзяновой <данные изъяты>.

Взыскать с Ахметзяновой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 30 апреля 2016 года задолженность на общую сумму 734 421 (семьсот тридцать четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 21 копейку и 16 544 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 21 копейку госпошлины в возврат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья