Решение по делу № 12-192/2015 от 02.09.2015

Судья Романов С.А. Дело № 12-192/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2015 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу ФИО1 на постановление судьи Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На данное постановление суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, как необоснованное в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, производство по делу закрыть в связи с истечением срока наложения взыскания в виде административного штрафа. Также ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции норм КоАП РФ, так как указанный кодекс не был официально опубликован на территории <адрес>, в связи с чем подлежат применению нормы законодательства Украины.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержали, дополнительно ссылались на необходимость оценки оспариваемого постановления на предмет соответствия ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. 1,5 ст. 124, ч. 1 ст. 129 Конституции Украины, ст. 245, ч. 2 ст. 283 КоАП Украины.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет административную ответственность.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> водитель ФИО1 управлял автомобилем Рено г/н СН 2294 СН без переднего регистрационного знака.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, в котором содержатся объяснения ФИО1 об отсутствии регистрационного знака по причине кражи последнего. Кроме того, факт управления транспортным средством без регистрационного знака ФИО1 не отрицал ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы.

С учетом имеющихся по делу доказательств, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - управление автомобилем без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, выяснены все обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством без установленного регистрационного знака, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену судебного постановления, не установлено.

Довод жалобы о том, что вывод суда о противоправных действиях ФИО1 не основан на запрещающих нормах закона, считаю не состоятельным, поскольку п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, ссылка на которые дана в п.2.3.1 Правил Дорожного движения РФ, предусматривает запрет эксплуатации транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

Доводы жалобы о необоснованном применении в отношении него норм КоАП РФ, в следствии их неопубликования на территории <адрес>, ко вниманию не принимаю, как противоречащие нормам действующего законодательства, а именно ст. 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21.03.2014г., согласно которой законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Довод ФИО1 о том, что наличие постановления ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела, где содержится информация о краже номерного знака с его автомобиля, исключает его виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения, считаю необоснованным, поскольку нормативно-правовыми актами РФ прямо предусмотрен запрет на эксплуатацию автомобиля без регистрационных знаков. Тот факт, что регистрационный знак на автомобиле отсутствует вследствие его кражи не исключает состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, напротив подтверждает, что ФИО1 достоверно знал об отсутствии у него номерного знака на автомобиле и умышленно произвел его эксплуатацию в нарушение установленных норм закона.

Ссылки подателя жалобы на применение к совершенному правонарушению законодательства Украины считаю несостоятельными.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Нахимовского районного суда <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется, наказание ФИО1 назначено минимально возможное по санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова