Решение по делу № 33-1863/2020 от 09.06.2020

Моцный Н.В.                                                                          Дело № 2-732/2020

                                    (суд первой инстанции)

Дело № 33-1863/2020

                                                                       (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 июля 2020 года                                                          г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи – Устинова О.И.,

        судей:     Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

        при секретаре                            – Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Розум В. В. – Овчаренко М. А. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                       3 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Розум В. В. к Розуму С. И., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Коклян С. Ю. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

в декабре 2019 года Розум В.В. обратилась в суд с иском к Розуму С.И., в котором просила сохранить право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> до 17 декабря 2020 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период брака сторон, Розум В.В. была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника – Розум С.И. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ года бывший супруг вывез из квартиры принадлежащие им вещи, а также чинит препятствия в проживании путем обращения в энергопоставляющие организации с заявлениями об отключении квартиры от электричества, водоснабжения, газоснабжения. Принимая во внимание, что истец иного жилого помещения в собственности для проживания не имеет, ввиду материальных трудностей не может позволить себе арендовать жилое помещение, в иске ставит вопрос о сохранении права проживания в указанной спорной квартире на определенный срок.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 3 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано, отменены меры обеспечения иска.

Представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда и принятии нового решения, которым сохранить за Розум В.В. право пользования квартирой <адрес> сроком на 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу, представителем истца Розум В.В. – Овчаренко М.А., действующим по нотариальной доверенности, подано заявление об отказе истца от апелляционной жалобы и иска полностью.

    В заседание суда апелляционной инстанции явились третье лицо Коклян С.Ю. и ее представитель – Адамчук Ю.А.

    Розум В.В. и ее представитель – Овчаренко М.А., а также Розум С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление стороны истца об отказе от апелляционной жалобы и иска в целом в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судебная коллегия, принимая во внимание приведенные положения закона, а также то, что отказ заявителя от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, решение суда другими лицами не обжаловано, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Кроме того, заявление представителя истца Розум В.В. содержит также отказ от иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Заявление об отказе от иска представителем истца Розум В.В. – Овчаренко М.А. подано в письменной форме, в нем указано, что последствия отказа от иска истцу понятны.

Как следует из содержания нотариальной доверенности от 13.12.2019г., Овчаренко М.А. наделен правом, в том числе, полностью или частично отказываться от исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца наделен специальными полномочиями, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    принять отказ от иска представителя истца Розум В. В. – Овчаренко М. А..

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 марта 2020 года отменить, производство по делу по иску Розум В. В. к Розуму С. И., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Коклян С. Ю. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                          О.И. Устинов

Судьи:                                                                                   И.А. Анашкина

                                                                                               Е.В. Козуб