Решение по делу № 22-640/2023 от 06.02.2023

Судья: Тудакова А.Ю. Дело № 22-640/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Авдеенко Ю.Г., Белова А.В.,

при секретаре судебного заседания Степанове С.А.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденной Семеновой Е.В. и ее защитника – адвоката Пчелкиной Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной Семеновой Е.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2022 года, которым

Семенова Елена Викторовна, <дата> года рождения, уроженка г. Балаково Саратовской области, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия закладки с наркотическим средством на лестничной площадке этажа № подъезда № <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30 -– п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия закладки с наркотическим средством на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Семеновой Е.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Семеновой Е.В. до вступления приговора суда в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

В силу положений ст. 72 УК РФ зачтено Семеновой Е.В. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы:

-время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с <дата> по <дата> (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима),

-время нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> (из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы),

-время нахождения под стражей по данному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима).

Заслушав доклад судьи Авдеенко Ю.Г., мнения осужденной Семеновой Е.В. и ее защитника Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Даниловой О.Г., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Е.В. совершила два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, а так же покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены осужденной в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Семенова Е.В. не согласна с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание не соответствует общественной опасности совершенных преступлений; судом не в полной мере учтены данные о ее личности, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие у нее хронических заболеваний, двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей. Указывает, что после провозглашения приговора у нее покончил жизнь самоубийством муж, что, по мнению автора, необходимо признать исключительным обстоятельством и снизить срок наказания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор законным и обоснованным.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Семеновой Е.В. в совершении указанных преступлений.

Вина Семеновой Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.«г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

-показаниями осужденной Семеновой Е.В. полностью признавшей свою вину;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в ОКОН поступила оперативная информация о том, что Семенова Е.В. работает закладчиком в Интернет-магазине по продаже наркотических средств. <дата> в первой половине дня в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» они подъехали в район <адрес>, где около 11 часов 45 минут у вышеуказанного дома увидели Семенову Е.В., которая зашла в первый подъезд. Они проследовали за Семеновой Е.В., и на лестничной площадке седьмого этажа указанного подъезда задержали последнюю и доставили в ОКОН, где в 13 часов 25 минут был проведен личный досмотр Семеновой Е.В.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие доказательства, подтверждающие виновность Семеновой Е.В. в совершении выше указанных преступлений, а именно: протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключения экспертов, акты личного досмотра, приведенные в приговоре, подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденной Семеновой Е.В. преступлений.

Как видно из материалов дела, умысел Семеновой Е.В. на совершение преступлений был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые пресекли ее незаконную деятельность.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Семеновой Е.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.«а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Приведенные в приговоре доказательства исследованы и правильно оценены судом во всей их совокупности. Оснований для иной квалификации действий осужденной Семеновой Е.В. не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.

Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, отсутствуют. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ и оснований считать, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных по делу доказательств и нашли свое отражение в обжалуемом приговоре.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Семеновой Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы при назначении Семеновой Е.В. наказания судом учтены все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе осужденной.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе с дополнением не приведено, в материалах дела не имеется.

Приведенные осужденной в апелляционной жалобе сведения об изменении семейного положения в связи со смертью мужа и другие сведения не являются основаниями для признания назначенного наказания незаконным, для внесения изменений в приговор путем смягчения наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к Семеновой Е.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Семеновой Е.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказания Семеновой Е.В. назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела судом первой инстанции имелись нарушения норм УПК РФ, влекущих отмену приговора у судебной коллегии, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно материалам уголовного дела, Семенова Е.В. была задержана в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ <дата> и постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> в отношении нее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и Семенова Е.В. была освобождена из-под стражи в зале суда (т. 1 л.д. 54).

Судом данный факт во внимание не принят, что повлекло не правильное применение ст. 72 УК РФ и зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

При изложенных обстоятельствах, из приговора, вследствие допущенных нарушений уголовного закона, подлежит исключению указание суда на зачет времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, времени нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Поскольку осужденная содержалась под стражей с <дата> по <дата>, в срок наказания ей следует зачесть время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения Семеновой Е.В. под домашним арестом в период с <дата> по <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2022 года в отношении Семеновой Елены Викторовны изменить:

- исключить указание на зачет в срок наказания времени содержания Семеновой Е.В. под стражей в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы, а также на зачет в срок наказания времени нахождения Семеновой Е.В. под домашним арестом в период с <дата> по <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

-зачесть в срок наказания время содержания Семеновой Е.В. под стражей в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть в срок наказания время нахождения Семеновой Е.В. под домашним арестом в период с <дата> по <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор Балаковского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Семеновой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи