Решение по делу № 2-3046/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-3046/2013                        08 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Овчарова, при секретаре С.Г. Ибеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкина В. И., Малкиной М. С. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, что истцы с 1981 года постоянно проживают, зарегистрированы и является нанимателями двухкомнатной квартиры общей площадью 46,9 кв.м. жилой площадью 33,4 кв.м. расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Квартира Малкину В.И. была предоставлена в связи с прохождением им военной службы на него и членов его семьи: жену Малкину М.С., сына Малкина А.В., дочь Малкину (смена фамилии на Сергееву в 2002 г.) С.В. Данное жилое помещение предоставлено на основании ордера <№> от <дата>, выданного Пригородной КЭЧ района. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Малкин В.И., Малкина М.С. и Сергеева С.В. Сергеева С.В. дала нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения без ее участия. Истцы не могут в настоящее время реализовать свое право на приватизацию данной квартиры, поскольку право оперативного управления указанной квартирой закреплено за ФГУ Пригородная КЭЧ района, расформированной в настоящее время, а Министерством обороны не определен орган, уполномоченный заключать договора безвозмездной передачи права собственности на квартиру. На основании изложенного, со ссылкой на нормы Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Истцы, третье лицо Сергеева С.В. в судебное заседание не явились, о времени заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов, в судебном заседании иск поддержал по вышеуказанным основаниям, поскольку считает, что не исполнение Министерством обороны РФ и входящими в его состав учреждениями своих обязанностей по надлежащему оформлению принадлежащего им имущества не может являться препятствием для реализации истцами своего права на приватизацию предоставленного им жилого помещения.

Представитель ответчика - Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ордером на жилое помещение <№> от <дата>, выданного Пригородной КЭЧ района военнослужащему Малкину В.И. была предоставлена в связи с прохождением им военной службы на него и членов его семьи: жену Малкину М.С., сына Малкина А.В., дочь Малкину (смена фамилии на Сергееву в 2002 г.) С.В. квартира иистцы получили право бессрочного владения и пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 10).

В соответствии со справкой формы <№>, в данной квартире зарегистрированы: Малкин В.И., Малкина М.С. и Сергеева С.В. (л.д. 11).

Сергеева С.В. дала нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения без ее участия (л.д. 13).

Согласно формы 7 и 9 на квартиру (л.д. 11-12), квартира по указанному адресу имеет общую площадь 46,9 кв.м., жилую площадь 33,4 кв.м. и находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Право оперативного управления указанной квартирой закреплено за ФГУ Пригородная КЭЧ района.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от <дата> <№> Пригородная КЭЧ района реорганизована путем присоединения к ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Однако ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не переданы полномочия на заключение договоров приватизации.

Истцы в целях реализации своего права на приватизацию данной квартиры обращался в ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с просьбой разрешить ей получить её в собственность, однако ей было отказано по причине отсутствия надлежащих полномочий и права оперативного управления у этой организаций, что подтверждается их письменным ответом (л.д. 8).

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Анализ вышеизложенных нормативных актов в совокупности с исследованными по делу доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что спорная квартира, являясь в настоящее время собственностью Российской Федерации, вместе с тем закреплена за Министерством обороны РФ и, соответственно, является имуществом Вооруженных Сил РФ. Министерство обороны РФ имеет, таким образом, все права и полномочия по распоряжению данным имуществом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <дата> № 122-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <дата> <№>, Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> <№>

Таким образом, именно Министерство обороны РФ, а ни какое-либо другое федеральное агентство или федеральный орган исполнительной власти и их подразделения и подведомственные учреждения, по мнению суда, является надлежащим ответчиком по данному делу.

Принимая решение об удовлетворении требований истцов о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суд считает необходимым указать следующее.

По смыслу положений части 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом жильем для постоянного проживания, то есть не служебным, обеспечиваются либо военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до <дата>, либо военнослужащие, заключившие контракт после указанной даты, но на момент решения вопроса об обеспечении их жильем, они подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе или в связи с организационно-штатными мероприятиями и общая продолжительность их военной службы к этому моменту составляет 10 лет и более.

Согласно имеющихся в деле документов, военнослужащий Малкин В.И. проходил службу с <дата> по <дата>, уволен в запас по п. а ст. 59 Закона «О воинской обязанности и военной службе», имеет выслугу лет в календарном исчислении более 20 лет, поэтому имел право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания.

При этом суд считает, что предоставление истцу указанной квартиры было произведено правомочным органом.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Таким законом, в частности, является Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии со ст. 2 которого, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лип, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Истцы участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимали, что подтверждается документами, представленными истцами.

Судом также установлено, что размер предоставленного истцу (на семью) жилого помещения соответствует требованиям закона, в частности ст. 50 Жилищного кодекса РФ и ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Принимая во внимание, что на основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, полагаю, что отсутствие у истца предусмотренных законом препятствий для реализации своего права на приватизацию жилья является доказанным вышеизложенными фактами и документами и не требует повторного дополнительного подтверждения.

Кроме того, привлеченные к участию в деле ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, а также Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, не представили в судебное заседание сведений, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для осуществления истцами своего права на приватизацию спорной квартиры, хотя с учетом их компетенции, указанными сведениями они могут обладать.

С учетом изложенного, и на основании требований части 1 ст. 68 ГПК РФ, отсутствие у истца предусмотренных законом препятствий для участия в приватизации жилья суд считает установленным.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемой ей квартиры, которое предусмотрено Федеральным законом «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», однако бездействие Министерства обороны РФ, по исполнению обязанностей по надлежащему оформлению принадлежащего ей имущества, препятствует реализации истца указанного права. Следовательно, данное препятствие в настоящее время может быть преодолено путем вынесения судебного решения о признании за истцом права собственности на занимаемое им по ордеру, жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Малкиным В. И., <дата> г.р., <...>, за Малкиной М. С., <дата> г.р., <...> зарегистрированными по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право общедолевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>

- по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено <дата>.