Решение по делу № 2-1286/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-1286/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001468-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                     26 сентября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле истца Турбаевой И.А., ответчика Тихоновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбаевой Ирины Александровны к администрации городского округа Саранск, Тихонову Павлу Александровичу, Тихоновой Виктории Дмитриевне об установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на вновь образуемый земельный участок,

установил:

Турбаева И.А. обратилась в суд с названным иском к администрации городского округа Саранск, Тихонову П.А., в обоснование требований указав, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <..>, площадью участка <...> кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Фактическими наследниками остальных долей, общей долевой собственности земельного участка по 1/3 доли, являются Тихонов П.А. и ФИО5, которые у нотариуса оформлять документы отказались, с их слов земельный участок им не нужен, они им не пользовались и не планировали пользоваться. ФИО5 умер <дата>, после его смерти в наследство никто не вступал. 1/3 доля в общей долевой собственности ФИО5 является выморочным имуществом. Турбаевой И.А. было направлено предложение для согласования раздела земельного участка, предложение проигнорировано. В настоящее время возникла необходимость выделить 1/3 доли площадью <...> кв.м земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем Турбаева И.А. провела межевание участка, с соседями границы согласованы, но на кадастровый учет участок не поставлен, так как не явились другие владельцы, предложенный ей вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного, ссылаясь на статью 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок <...> кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на вновь образуемый земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в межевом плане на раздел земельного участка точками 2, н9, н7, н8, н1, 2; координаты согласно межевого плана на раздел земельного участка: <...> (л.д.1-3, 58-60, т.1).

Определением судьи от 26 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (л.д.130-131, т.1).

Определением судьи от 16 августа 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тихонова В.Д., в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Миронова С.А., а так же принято заявление Турбаевой И.А. об увеличении исковых требований (л.д.л.д.216-218, т.1).

Из заявления Турбаевой И.А. об увеличении исковых требований следует, что она просит установить границы земельного участка <...> кв., обозначенные в межевом плане точками н1, 2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н1, расположенного по адресу: <адрес>, координаты согласно межевому плану:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок <...> кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>. признать за Турбаевой И.А. право собственности на вновь образуемый земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в межевом плане на раздел земельного участка точками 2, Н9, Н7, Н8, Н1, 2, координаты согласно межевому плану на раздел земельного участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> (л.д.212-218, т.1).

В судебном заседании истец Турбаева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Тихонова В.Д. исковые требования признала, не возражала относительно их удовлетворения, дополнительно пояснила, что после смерти отца ФИО5 не принимала наследство и не желает его принимать.

    Представитель ответчика администрации городского округа Саранск, ответчик Тихонов П.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Самойлов С.С., Миронова С.А.    в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и одним из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ определяет признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, положения статьи 252 ГК РФ предусматривают, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исходя из требований частей 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Право на выдел земельного участка предоставлено участнику долевой собственности пунктом 2 статьи 11.5 ЗК РФ, согласно которой выдел земельного участка осуществляется по заявлению участника общей долевой собственности.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статьи 11.5 ЗК РФ).

В соответствии с положениями статей 11.4, 11.5 ЗК РФ земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков.

Исходя из положений пункта 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется, в том числе в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 ЗК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю №291 от 5 января 1993 г. ФИО6 выдан земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <...> га, на основании решения исполкома Зыковского поссовета от 30 сентября 1992 г. для ведения личного подсобного хозяйства, без определения границ земельного участка (л.д.75, 86, т.1).

Согласно архивной копии завещания от 8 апреля 2016 г. ФИО6 завещала все ее имущество, в том числе: жилой дом с надворными постройками, находящиеся в <адрес> ФИО7 (л.д.83, т.1).

В соответствии с записью акта о смерти ФИО7 умерла <дата> (л.д.99, т.1).

Согласно архивной копии завещания от 8 апреля 2016 г. ФИО7 завещала все ее имущество, в том числе: жилой дом с надворными постройками, находящиеся в <адрес> сыну - ФИО5, дочери - ФИО8, сыну - Тихонову П.А. (л.д.83 об. -84, т.1).

Из наследственного дела к имуществу ФИО7, умершей <дата>, следует, что наследниками последней являются ее дочь Турбаева И.А., сын ФИО5, сын Тихонов П.А., наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.81-91, т.1).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась ее дочь Турбаева И.А. (л.д.82 об., т.1).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО7 наряду с ней были зарегистрированы ее дети: Тихонов П.А., Турбаева И.А., ФИО5 (л.д.85 об., т.1).

1 июля 2016 г. Турбаевой И.А. выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит в 1/3 доле права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <..>, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.87, т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества следует, что Турбаевой И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале <..>, поставлен на кадастровый учет 14 сентября 2009 г., границы не определены (л.д.30-34, т.1).

На 2/3 доли в праве на указанный земельный участок свидетельства о праве на наследство не выдавались.

При этом согласно записи акта о смерти ФИО5 умер <дата> (л.д.140).

30 сентября 2008 г. брак между ФИО5 и ФИО9 прекращен, от указанного брака имеется дочь Тихонова В.Д. <дата> года рождения (л.д.98, 97т.1).

Между тем, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего <дата> не заведено, Тихонова В.Д. с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д.102, т.1).

Таким образом, судом установлено, что Турбаевой И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <..>, площадь участка <...> кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.155-156, т.1), иные наследники, а именно, Тихонов П.А. и ФИО5 (а впоследствии и Тихонова В.Д.) своих наследственных прав не оформили.

5 июня 2024 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия приостановлена государственная регистрация кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <..> приостановлена, в связи с тем, что не поступило заявлений от других собственников земельного участка (л.д.45-46, т.1).

Таким образом, ввиду того, что иными наследниками свои права не зарегистрированы, Турбаева И.А. лишена возможности установления границ спорного земельного участка и выдела своей доли в натуре во внесудебном порядке.

Судом установлено, что собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, является Миронова С.А. (л.д.166-170, т.1), собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, является Самойлов С.С. (л.д.157 об., т.1).

Из реестрового дела <..> на земельный участок общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-7а следует, что границы земельного участка не установлены (л.д.157-163, т.1).

Из реестрового дела <..> на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что собственником Мироновой С.А. проведены кадастровые работы, границы земельного участка согласованы 11 августа 2022 г.(л.д.171-209, т.1).

Из заключения кадастрового инженера Мельниковой Е.С. от 28 мая 2024 г. (л.д.20-29, т.1) следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, на земельном участке, в отношении которого проводятся кадастровые работы фактически отсутствуют ОКСы, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН в системе координат МСК-13, зона 1, были выполнены работы уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <..> в соответствии с фактическим использованием (фактической границе - по меже и забору, границы которой закреплены столбами, существующим на местности более пятнадцать лет, а также временными межевыми знаками, граница проходит по забору, меже). Площадь уточняемого земельного участка остается неизменной ввиду изменения конфигурации, согласование местоположения границ земельного участка по смежеству с землями, государственная собственность на которые не разграничена, не проводилось в соответствии с письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 14 октября 2011 г. №ОГ-Д23_1683. Земельный участок расположен в следующих координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Пунктом 1, 3, 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании объективно установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <..>, площадью <...> кв.м, принадлежит на праве собственности истцу Турбаевой И.А. (1/3). Право собственности на 2/3 доли за ответчиком Тихоновым П.А. и умершим ФИО5, а также его наследником – ответчиком Тихоновой В.Д. не зарегистрировано. В настоящее время земельным участком пользуется только истец.

Так как фактические долевые собственники - ответчики 2/3 доли в праве границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не оспаривали, третьи лица, смежные сособственники спора по границам земельного участка не представили, при проведении кадастровых работ Самойлов С.С. согласовал их, требования истца об установлении границ земельного участка по координатам точек, определенных в межевом плане от 28 мая 2024 г. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о прекращении права общей долевой собственности и выделе земельного участка, суд приходит к следующему.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.9 ЗК РФ).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой единый земельный участок площадью <...> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мельниковой Е.С. 23 апреля 2024 г. (л.д.7-14, т.1) следует, что возможно образование двух земельных участков по адресу: <адрес>:

земельный участок <..>, площадью <...> кв.м, с координатами характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

земельный участок <..>, площадью <...> кв.м, с координатами характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Выдел доли в натуре в земельном участке в данном случае не влечет несоразмерный ущерб земельному участку, ответчики и третьи лица не пользуются объектом недвижимости истца. Доказательств того, что собственники каким-либо образом будут ограничены (либо ограничены) в использовании принадлежащих им объектов, не представлено.

В представленном суду межевом плане, схемах кадастровый инженер подтверждает возможность формирования вновь образуемого земельного участка.

Поскольку стороны во внесудебном порядке не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, учитывая фактически сложившийся порядок использования земельного участка, оценив в совокупности доводы сторон и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом необходимости соблюдения баланса сторон и обеспечения рационального использования спорного земельного участка, суд приходит к выводу о целесообразности выдела из указанного земельного участка вновь образуемого земельного участка в соответствии с вариантом, представленным в межевом плане от 23 апреля 2024 г., подготовленным кадастровым инженером Мельниковой Е.С.

При этом, удовлетворяя требования истца о выделе земельного участка в натуре, право общей долевой собственности Турбаевой И.А. на 1/3 долю в праве на спорный земельный участок подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Турбаевой Ирины Александровны (паспорт <..>) к администрации городского округа Саранск (ИНН 1325126174), Тихонову Павлу Александровичу (паспорт <..>), Тихоновой Виктории Дмитриевне (паспорт <..>) об установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на вновь образуемый земельный участок удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <..>, в соответствии с координатами, обозначенными в межевом плане от 28 мая 2024 г. точками Н1, 2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н1:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Прекратить права общей долевой собственности Турбаевой Ирины Александровны на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить из земельного участка, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <..>, признав за Турбаевой Ириной Александровной право собственности на вновь образуемый земельный участок <..>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, обозначенными в межевом плане от 23 апреля 2024 г. точками 2, Н9, Н7, Н8, Н1, 2:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 г.

Судья                                                                         И.Н. Курышева