Решение по делу № 2-2230/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-2230/2020

27RS0004-01-2020-001883-29

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года                                                                                                 г.Хабаровск

         Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

         председательствующего судьи Карпенко А.В.,

         при секретаре судебного заседания Пархоменко В.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Т.П., Ткаченко А.М. к Штык Е.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

Установил:

Истцы обратились в суд к Штык Е.В. с иском о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте с родителями Фомичева Т.П. и ФИО7 на основании ордера на жилое помещение № 634, выданного Исполнительным комитетом Индустриального Совета народных депутатов в 1993 году. Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 01.09.2004 спорное жилое помещение администрацией г.Хабаровска передано в собственность истцам. Ответчик отказалась от участия в приватизации. В период с 06.08.1996 по 17.03.2015 Штык Е.В. была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении. 17.03.2015 Штык Е.В. выбыла из приватизированного жилья на другое постоянное место жительство, снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась совместно со своей семьей в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном ее мужу ФИО6 на основании договора найма служебного жилого помещения № от 17.02.2015. С марта 2015 года расходы по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению ответчик не осуществляет. Личных вещей в жилом помещении нет, выезд ответчика с жилого помещения носит постоянный и добровольный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Просит суд признать Штык Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истцы Фомичева Т.П. и Ткаченко А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Штык Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Кроме супругов, детей, родителей относятся к членам семьи собственника другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях другие граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> в <адрес> была предоставлена Фомичева Т.П. на основании ордера на жилое помещение № 634 от 06.12.1993, на семью из 3-х человек: ФИО7 /муж/, ФИО8 /дочь/.

Согласно выписке из ЕГРН от №, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о приватизации от 10.09.2004 являются Ткаченко А.М. и Фомичева Т.П. в размере по ? доли каждый.

Согласно поквартирной карточке от 13.03.2020, лицевому счету абонентного отдела №5 МУП г.Хабаровска «РКЦ» от 13.03.2020 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Ткаченко А.М. и Фомичева Т.П., в период с 13.08.1998 по 17.03.2015 была зарегистрирована ФИО10 (ФИО11, Ткаченко А.М.) Е.В.

Из справки абонентного отдела № 3 МУП г.Хабаровска «РКЦ» № 939 от 17.03.2020 следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Штык Е.В., ФИО6, ФИО9

Из договора найма служебного жилого помещения № 210/14 от 17.02.2015 следует что, нанимателем <адрес> в <адрес> является ФИО6, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: Штык Е.В. /жена/, ФИО9 /сын/.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из материалов дела, Штык Е.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета, не имеет личных вещей в спорной квартире, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, тем самым отказавшись от права постоянного бессрочного пользования спорной квартирой.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что Штык Е.В. утратила права пользования квартирой <адрес> как местом жительства, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд отмечает, что действие предусмотренной статьей 19 Вводного закона гарантии сохранения права пользования жилым помещением за Штык Е.В. как бывшим членом семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в приватизации, прекращено с момента ее добровольного выезда из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░░░░░░░░ ░.░.