Решение по делу № 33-3284/2024 от 17.01.2024

    УИД № 03RS0017-01-2020-007887-67

    Дело № 2-566/2021

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3284/2024

г. Уфа                            6 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                                Галиева Ф.Ф.,

Насыровой Л.Р.,

при секретаре                        ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сафонову Олегу Владимировичу, Хабибуллину Вадиму Аскатовичу, Селиверстову Юрию Анатольевичу, Спевак (Сафоновой) Регине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Сафонову О.В., Хабибуллину В.А., Селиверстову Ю.А., Спевак (Сафоновой) Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата ПАО Сбербанк и Сафонов О.В. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб., на срок ... месяцев, под ... % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №... от дата с Хабибуллиным В.А., №... от дата с Селиверстовым Ю.А., №... от дата с Сафоновой Р.Е.

Однако, ответчики обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от дата, взыскать солидарно с последних в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от дата, за период с дата по дата, в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ПАО Сбербанк к Сафонову О.В., Хабибуллину В.А., Селиверстову Ю.А., Сафоновой Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворено частично. С Сафонова О.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от дата, за период с дата по дата, в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Хабибуллину В.А., Селиверстову Ю.А., Сафоновой Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата, за период с дата по дата, в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. - отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Сафонов О.В. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку оно рассмотрено в отсутствие ответчиков Сафонова О.В. и Хабибуллина В.А., не извещенных о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции факт ненадлежащего извещения ответчиков Сафонова О.В., Хабибуллина В.А. о времени и месте судебного заседания нашел свое подтверждение, в связи с чем решение суда в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк и Сафоновым О.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на ремонт в квартире, в размере ... руб., на срок ... месяцев, с предоставлением процентной ставки ... % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк заключил договоры поручительства: №... от дата с Хабибуллиным В.А., №... от дата с Селиверстовым Ю.А., №... от дата с Спевак (Сафоновой) Р.Е.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по выдаче суммы в размере ... руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается сторонами.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносят нерегулярно и не в полном объеме.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком в срок до дата Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проверив расчет задолженности, судебная коллегия признает его математически верным, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Доводы ответчика Сафонова О.В. о том, что указанную задолженность перед банком погасил, судебная коллегия не может признать состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как указано выше, факт передачи денежных средств на условиях кредитного договора сторонами не оспаривается.

В тоже время Сафонов О.В., которому было предложено представить доказательства возврата заемных средств, таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таком положении дела, учитывая неисполнения ответчиком Сафоновым О.В. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, ввиду существенного нарушения условий договора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора №... от дата и взыскания с заемщика Сафонова О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному договору за период с дата по дата, в размере ... руб.

При этом, судебная коллегия не может признать обоснованным довод Сафонова О.В. о пропуске Банком срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с материалами гражданского дела №..., истребованного судебной коллегией, истец обратился за защитой нарушенного права посредством подачи дата мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ по заявлению банка вынесен мировым судьей судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан дата и отменен определением от дата в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку настоящее исковое заявление подано истцом через организацию почтовой связи дата, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказав общем порядке (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец вправе претендовать на взыскание задолженности по периодичным платежам по договору, образовавшимся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (дата) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (...), то есть за период с дата и далее.

Вместе с тем, из расчетов истца следует, что последний платеж ответчиком исполнен дата, а задолженность возникла в результате невнесения очередного платежа в дата г.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Наряду с этим судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с поручителей Хабибуллина В.А., Селиверстова Ю.А., Сафоновой Р.Е., по следующим основаниям.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора от дата заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 Договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно договору поручительства он прекращает свое действие в момент полного погашения всей задолженности заемщика по кредитному договору, а также выполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору (п. 3.2).

Какой-либо срок поручительства в договоре не указан.

Условие о действии договора поручительства до полного погашения всей задолженности не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В период, начиная с дата, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, в связи с чем кредитор потребовал досрочно возвратить кредитные средства в срок до дата, то есть изменил срок наступления обязательств.

Не смотря на то, что судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору отменен дата, иск заявлен банком дата, т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство Хабибуллина В.А., Селиверстова Ю.А., Сафоновой (Спевак) Р.Е. прекратилось.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания кредитной задолженнсти в солидарном порядке с Хабибуллина В.А., Селиверстова Ю.А., Сафоновой (Спевак) Р.Е. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика Сафнова О.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Сафонова Олега Владимировича (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) по кредитному договору №... от дата основной долг ... руб., проценты в размере ... руб., неустойку за просроченный основной долг в размере ... руб., неустойку за просроченные проценты в размере ... руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Кредитный договор №... от дата заключенный между Сафоновым Олегом Владимировичем и ПАО Сбербанк расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Хабибуллину Вадиму Аскатовичу, Селиверстову Юрию Анатольевичу, Спевак (Сафоновой) Регине Евгеньевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от дата, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ...

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата