Решение по делу № 1-618/2015 от 22.05.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан               10 июня 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П..,

подсудимого Пшемыского Ю.А.,

защитника - адвоката Яроша А.Ю.,

при секретаре Жоголь Е.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пшемыского Ю.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пшемыский Ю.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых совершенна с причинением значительного ущерба гражданину и одна с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 10 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пшемыский Ю.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту своего проживания во времянке, расположенной в ограде <адрес>, Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что К...А.С. спит на диване, стоящем при входе во времянку справой стороны, и за его действиями не наблюдает, отсоединил блок питания от ноутбука «Acer», тайно похитил ноутбук «Acer», стоимостью 8 000 рублей, увидел стоящий на тумбе с правой стороны от входа во времянку, телевизор марки «HELIX», тайно похитил телевизор марки «HELIX» стоимостью 2 880 рублей, увидев на полу, лежащую от входа во времянку около печи электродрель, тайно похитил, электродрель стоимостью 850 рублей.

С похищенным имуществом Пшемыский Ю.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К..И.И. значительный материальный ущерб на сумму 11 730 рублей

Кроме того, в период времени с 15 часов 40 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Пшемыский Ю.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где путем открывания дверей, незаконно проник в указанный жилой дом, после чего, прошел в зальную комнату, где увидел стоящий на тумбе с левой стороны от входа телевизор марки ЖК «SUPRA» с пультом дистанционного управления, взяв руками, тайно похитил телевизор марки ЖК «SUPRA» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 10 500 рублей, и покрывало с дивана, расположенного от входа в зальную комнату с левой стороны, не представляющее материальной ценности, принадлежащие К..И.И.

С похищенным имуществом Пшемыский Ю.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К..И.И. значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Пшемыский Ю.А. органом следствия обвиняется:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (хищение ноутбука «Acer».);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (хищение телевизора марки «HELIX» и электродрели);

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение телевизор марки ЖК «SUPRA» с пультом дистанционного управления, покрывала).

В судебном заседании подсудимый Пшемыский Ю.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкции ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК Российской Федерации предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

То, что государственный обвинитель в судебных прениях, полагает, что действия Пшемыского по фактам хищения ноутбук, телевизора, электродрели должны быть квалифицированы одни составом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по мнению суда,     не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств, поскольку из предъявленного обвинения Пшемыскому следует, что преступление носило длящийся характер, чем и мотивировано мнение государственного обвинителя.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, суд ограничен рамками предъявленного обвинения, согласно которым государственный обвинитель предлагает квалифицировать действия Пшемыского Ю.А. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Пшемыского Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (хищение ноутбука «Acer», телевизора марки «HELIX» и электродрели);

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение телевизор марки ЖК «SUPRA» с пультом дистанционного управления, покрывала).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности виновного Пшемыского Ю.А., не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, суд учитывает возраст и состояние здоровья Пшемыского Ю.А.

В качестве смягчающих наказание Пшемыского Ю.А. обстоятельств, судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому факту хищения<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Пшемыского Ю.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

С учетом перечисленных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Пшемыскому Ю.А. наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, и считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Учитывая данные о личности Пшемыского Ю.А., не имеющего постоянного места проживания на территории Российской Федерации, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 158 и ч.3 ст.158 УК РФ, а учитывая материальное положение Пшемыского, к которому предъявлены исковые требования, суд приходит к выводу о не назначении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей К..И.И. на сумму 22 230 (двадцать две тысячи двести тридцать) рублей (т.1 л.д.63), суд находит его обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями Пшемыского Ю.А. и до настоящего времени не возмещен.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Пшемыского Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы (хищение ноутбука «Acer», телевизора марки «HELIX» и электродрели);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы (хищение телевизор марки ЖК «SUPRA» с пультом дистанционного управления, покрывала).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Пшемыского Ю.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Пшемыскому Ю.А. отменить из под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождение Пшемыского Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск К..И.И. удовлетворить. Взыскать с Пшемыского Ю.А. в пользу К..И.И. 22 230 (двадцать две тысячи двести тридцать) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в сумме 4 704 рубля принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Блок питания HIPRO, пульт дистанционного управления «HELIX» - оставить у потерпевшей К..И.И. по принадлежности;

залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                И.В.Пьянкова