Решение по делу № 2а-1561/2021 от 17.06.2021

Дело №2а-1561/2021

УИД: 44RS0002-01-2021-002227-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2021 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Сусловой Е.А.

при секретаре Долгих А.В.,

с участием административного истца Соколова Н.С., его представителей Борщовой М.И. и Полякова А.В., представителя ответчика ФКУ ИЦ -1 УФСИН России по Костромской области Кипяткова Р.В., представителя заинтересованного лица ООО «Евровелт» Русанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколова .. к ВрИО начальника ФКУ ИЦ -1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИЦ -1 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, обязании исключить постановление из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Н.С. через своих представителей Борщову М.Н. и Полякова А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ВрИО начальника ФКУ ИЦ -1 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, а также обязании исключить постановление из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле осужденного. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 30.11.2020 г. Соколов Н.С. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Назначенное судом наказание Соколов Н.С. отбывает в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области (далее по тексту – Центр), куда прибыл 31.12.2020 г. 26.04.2021 г. между Центром и ООО «Евровелт» (далее по тексту – работодатель), был заключен договор о подборе и предоставлении работников из числа осужденных. 27.04.2021 г. между работодателем и административным истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Соколов Н.С. был принят на работу и назначен на должность – заведующий хозяйственной части. 04.06.2021 г. Соколову Н.С. был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что 01.06.2021 г. во время проверки Соколов Н.С. не находился на своем рабочем месте. <данные изъяты>

В качестве соответчика в процессе рассмотрения дела привлечено ФКУ ИЦ -1 УФСИН России по Костромской области.

Административный истец Соколов Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что на работу был принят 27.04.2021 г., рабочих мест у него несколько, 01.06.2021 года рабочее место находилось на .... исправительный центр ему не сообщал о том, что он должен был работать по определенному адресу. 01 июня он ездил с работодателем в магазин «.. чтобы купить клапан, в это время позвонил Зонтиков. Он не знал, что ему нельзя ездить по рабочим моментам, поэтому не предупреждал об этом исправительный центр.

Представитель административного истца Соколова Н.С. по ордеру Поляков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в тот день истец, как обычно, пришел в офис. В офисе, со слов Соколова, поступило извещение о том, что на ул.... надо починить унитаз. Они с начальником ООО «Евровелт» по пути следования на ... заехали в магазин и купили необходимую запчасть, после чего поехали на ... устранять поломку. Когда они подъехали к ..., поступил звонок и истца вызвали к ж/д вокзалу. Ни в одном из представленных ответчиком документов место работы не определено. Только указан адрес офиса и место трудовой деятельности.

Представитель административного истца Соколова Н.С. по ордеру Борщова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. Пояснила, что Соколову был предоставлен выход за пределы исправительного центра по месту трудоустройства ООО Евровелт на ул.Галичской, д.108, то есть место нахождения фирмы, юридический адрес и офис организации. А дальше у него идет обязанность выполнять трудовые функции на объекте работодателя. У работодателя ООО «Евровелт» и директора Русанова в собственности имеется несколько нежилых помещений, где необходимо было выполнять данные работы, по заданию директора, учредителя и собственника Русанова, Соколов направлялся на объекты: .... Конкретное место работы не указано ни в договоре о подборе рабочей силы, ни в трудовом договоре между Соколовым и ООО «Евровелт».

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области Кипятков Р.Б. в судебном заседании не согласился с административным иском, поддержал доводы, изложенные представителем ранее, представил также письменный отзыв. Участвуя в судебном заседании до объявления судом перерыва, представитель ответчика Евсевьева Я.А. не согласилась с административным иском. Так как в трудовом договоре осужденного не было указано фактического место его работы, не указаны обязанности, которые осужденный должен выполнять, осужденному было выписано уведомление по адресу ул.... это является не только юридическим адресом, но и фактическим адресом. Если бы не совпадал юридический и фактический адрес организации в договоре о подборе рабочей силы, заключенным между организацией ООО «Евровелт» и администрацией исправительного центра, там был бы указан фактический адрес, были бы перечислены те объекты, где фактически трудоустроены в данной организации не только осужденный Соколов, но и другие работники. Данной отметки в договоре нет, указан был один адрес, по которому расположен офис. 01 июня осужденный при проверке администрацией центра, должен был находиться по данному адресу. В объяснениях осужденный указал, что 01 июня он вышел на свое место работы на ул.... это не отрицается самим осужденным, что это является его рабочим местом. Далее он поясняет, что в 10 час. он следовал в магазин строительных материалов «ЛеруаМерлен» совместно со своим работодателем для приобретения строительных материалов для нужд работодателя. Не для обеспечения трудовой функции, а для нужд работодателя. В связи с тем, что осужденный не сообщил, что он в рабочее время будет находиться не на своем рабочем месте и от работодателя не поступало уведомлений, что он с осужденным направится, как говорят представители истца, для обслуживания объекта работодателя. Данной информации у учреждения нет. Работодатель мог сам выехать. Если у него есть какие-то потребности к данному осужденному как в квалифицированном работнике, он должен был сообщить в администрацию центра, потому что они осуществляют надзор, осужденные находятся под надзором, отбывают наказание по приговору суда. Наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора основывается как минимум на объяснениях осужденного. В объяснениях четко указано, что осужденный вышел на работу 01 июня на свое рабочее место на ул.Галичскую, д.108. При проверке на рабочем месте он отсутствовал, в связи с этим было наложено взыскание. Изначально при заключении договора работодателю разъясняли, что осужденный должен работать в определенном месте, по определенному адресу для осуществления надзора администрацией центра, так как осужденный имеет ограничения в своих правах и сам передвигаться по городу не может без согласования с центром. Если у работодателя не совпадал юридический и фактический адрес, был бы прописан фактический адрес. Был выезд сотрудника исправительного центра для определения, находится ли осужденный на своем рабочем месте, данный осужденный находился в магазине. Работодателем было представлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.05.2021 г. в конце июля. То, что оно датировано 17.05.2021, это прописал работодатель. Исправительный центр сам запрашивал документы, выписки и свидетельства на объекты нежилых помещений. В переписке было направлено уведомление работодателю, что для заключения дополнительного соглашения, предоставить все выписки на данные нежилые объекты для составления дополнительного соглашения. Данное дополнительное соглашение было составлено на основании данных выписок исправительным центром и в двух экземплярах было передано для подписания, после объявления выговора. Со стороны администрации центра предприняли все возможные способы для недопущения нарушения в будущем.

Представитель заинтересованного лица ООО "Евровелт" Русанов Д.В. в судебном заседании пояснил, что Соколов был устроен на работу. Фактический и юридический адрес организации соответствует адресу, указанному в договоре. С администрацией было обговорено, что ООО «Евровелт» является владельцем нескольких зданий, которые обслуживает, в которых находятся магазины. Администрации было сказано, что он будет осуществлять хозяйственную деятельность по данным объектам. Был заключен договор, договор был их формы, он ничего не добавлял, не исправлял, там не было указано, что он должен был указать все адреса и места нахождения их объектов. Было заключено дополнительное соглашение, в котором было прописано, где эти объекты находятся. В тот день поступил сигнал, что бесперебойно течет унитаз, он взял Соколова, для устранения они поехали в магазин купить запорный клапан. По пути следования поступил звонок, он сказал, что приехал проверяющий, он (Русанов Д.В.) попросил сказать Соколова, что едет с ним закупать оборудование для ремонта. Тот сказал, они поехали дальше. Подъехали к ул.Профсоюзной, опять поступил звонок, проверяющий попросил приехать его к ж/д вокзалу, куда они поехали с Соколовым. Он видел, когда Соколов подошел к сотруднику, сотрудник его повернул в сторону ж/д вокзала и сфотографировал. Потом они поехали дальше ремонтировать на ул.Профсоюзную, установили клапан и вернулись в офис. В офисе Соколов находится до тех пор, пока нет потребности его выезда на другие объекты. Если где-то есть аварийная ситуация, то он его направляет именно туда.

Административный ответчик ВрИО начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области Второв Ю.С., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы личного дела № 277 Соколова Н.С., выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

На основании ч.1 ст.60.1 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра (п.б ч.2 ст.60.4 УИК РФ).

Каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы (ч.1 ст.60.7 УИК РФ).

Частью 1 ст.60.8 УИК предусмотрено, что осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Администрация исправительного центра ведет учет осужденных к принудительным работам; осуществляет регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановку на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства; разъясняет порядок и условия отбывания наказания; организует бытовое устройство осужденных к принудительным работам; обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания; ведет работу по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению (ч.1 ст.60.11 УИК РФ).

В соответствии со ст.60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания вне общежития;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Частью 1 и 2 ст.60.16 УИК РФ предусмотрено, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания. Порядок осуществления надзора определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ст.60.18 УИК РФ).

В целях осуществления надзора за осужденными по месту работы, а также вне пределов ИЦ, за осужденными, находящимися на стационарном лечении в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения: не реже одного раза в день проводится проверка осужденных по месту работы с использованием средств связи; не реже одного раза в месяц посещаются место работы осужденного, медицинская организация государственной или муниципальной систем здравоохранения (п.15 Приказа Минюста России от 27.12.2016 N 311 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за осужденными к принудительным работам").

Осужденные обязаны работать в местах, определенных администрацией ИЦ (п.15 Приказа Минюста России от 29.12.2016 N 329 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы").

<данные изъяты>

<данные изъяты>

26.04.2021 г. между ФКУ ИЦ-1 УФСИН Росси по Костромской области и ООО «Евровелт» заключен договор о подборе и предоставлении работников из числа осужденных, согласно которому центр подбирает и предоставляет работодателю работников из числа осужденных, отбывающих наказание в центре в количестве до 20 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории работодателя, работодатель обязуется заключить с осужденными индивидуальные трудовые договоры, обеспечить трудовую занятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном трудовым законодательством РФ порядке за выполненную работу в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента на условиях настоящего договора (п.1.1).

Согласно п. 2.2.17 указанного договора работодатель обязуется не предоставлять Спецконтингенту возможность выхода за территорию Работодателя, на которой осужденные выполняют трудовую функцию, за исключения случаев производственной необходимости и согласования выхода с Центром. Как следует из данного договора, адрес работодателя указан: г....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 04.06.2021 г. Соколову Н.С. в связи с отсутствием на рабочем месте 01.06.2021 года в соответствии со ст.60.15 УИК РФ объявлен выговор.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности постановления Врио начальника исправительного центра Второва Ю.С., от 04.06.2021 года о применении к осужденному Соколову Н.С. меры взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 01.06.2021 года. При этом суд исходит из того, что Соколов Н.С. отбывает в ООО «Евровелт» наказание в виде принудительных работ, соответственно, является лицом, в отношении которого имеются определенные ограничения, в том числе о запрете нахождения осужденного за пределами исправительного центра в местах, не согласованных с исправительным учреждением. Данное исправительное учреждение обязано осуществлять надзор за осужденными по месту работы, а осужденные, в свою очередь, обязаны работать в местах, определенных администрацией центра. В трудовом договоре от 27.04.2021 года указан адрес работодателя ... Иных адресов, из которых следует возможность истца вне указанного в трудовом договоре места осуществлять трудовую функцию, трудовой договор не содержит. Из уведомления от 29.04.2021 года, выданного Соколову Н.С. исправительным центром, следует, что осужденному предоставлен выход за пределы исправительного центра для выполнения трудовых функций по месту трудоустройства в ООО «Евровелт» по адресу: г.... рассчитано передвижение к месту работы и обратно. Между тем установлено, что Соколов Н.С. 01 июня 2021 года находился вне места осуществления трудовой функции, ехал в магазин строительных материалов, тем самым нарушил ограничения, установленные в отношении него в связи с отбыванием наказания. Следует отметить, что наличие у работодателя ООО «Евровелт» иных объектов не дает осужденному право, даже по заданию работодателя, покидать место работы расположенному по адресу, согласованному с исправительным центром. Судом также отмечено, что помещение по адресу: г.... принадлежит другой организации.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 17.05.2021 г. раздел 1 «Предмет договора» дополнен следующим пунктом:

<данные изъяты>

Поскольку указанное дополнительное соглашение поступило в исправительный центр после 01 июня 2021 года, тем самым судом оно не принимается в обоснование заявленных требований, поскольку указанные в дополнительном соглашении адреса по состоянию на 01.06.2021 года не согласованы с исправительным центром, у которого также имеются обязанности по надзору за осужденным по месту работы.

Таким образом установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконности вынесенного в отношении него постановления о наложении взыскания в виде выговора от 04 июня 2021 года, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

    Административный иск Соколова .. к Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области .. ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении взыскания на осужденного и обязании исключить постановление из справки о наказаниях и поощрениях о личном деле осужденного, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Ленинский суд города Костромы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года