Решение по делу № 11-218/2022 от 27.06.2022

Мировой судья Тюличев С.В.                           Дело № 2-987/2022

11-218/2022

УИД76MS0055-01-2022-001078-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 июля 2022 года частную жалобу Глазунова Константина Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 12 мая 2022 года об оставлении искового заявления Глазунова Константина Дмитриевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов К.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного ему 17.07.2021 в результате ДТП.

12.05.2022. мировым судьей судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области исковое заявление Глазунова К.Д. оставлено без рассмотрения.

Глазуновым К.Д. принесена частная жалоба на определение от 12.05.2022, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Глазунова К.Д. без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что Глазунов К.Д. при подаче иска в суд не представил документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по возмещению ему ущерба в результате ДТП, имевшего место 17.07.2021, т.к. поданное истцом заявление в САО «Ресо-Гарантия» носит характер претензии, а не заявления о возмещении ущерба в соответствии с Законом об ОСАГО, а также не представлено решение финансового уполномоченного по данному спору.

Суд находит вывод мирового судьи о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения не основанным на нормах действующего законодательства.

Частью 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ регламентировано, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статьей 29 данного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 данного Закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Закона (часть 2 статьи 15 Закона N 123-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 25 указанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона N 123-ФЗ.

Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Как следует из материалов дела, в данном случае требование о взыскании страхового возмещения предъявлено Глазуновым К.Д. к САО «Ресо-Гарантия» - страховщику ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с невозможностью исполнения обязательств по страховому возмещению страховщиком потерпевшего (ПАО «<данные изъяты>») по причине отзыва у него лицензии и назначением временной администрации – ГК «<данные изъяты>».

При этом истец обращался в ПАО «<данные изъяты>» 27.07.2021 с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт, а также 26.11.2021 с заявлением о доплате страхового возмещения, ответ на которое истцу не поступил.

11.01.2022 Глазунов К.Д. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, в выплате истцу было отказано.

Не согласившись с отказом Глазунов К.Д. направил обращение к финансовому уполномоченному, который 17.03.2022 вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку заявитель до направления обращения финансовому уполномоченному предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Мировой судья не учел, что при несогласии потребителя с отказом в принятии его обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным именно на суде в силу статьи 2 ГПК РФ и статьи 15 Закона N 123-ФЗ лежит обязанность по проверке правильности установления обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием оснований для отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным.

Законом N 123-ФЗ не предусмотрено повторного направления досудебного требования после 1 июня 2019 года, а лишь указывается на обязанность потребителя финансовых услуг до обращения к финансовому уполномоченному обратиться в финансовую организацию с заявлением.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, мировой судья был не вправе требовать от Глазунова К.Д. повторного исполнения обязанностей потерпевшего предоставления страховщику виновного в дорожно-транспорт ном происшествии лица полного пакета документов, необходимого для установления одних и тех же фактов страхового случая и размера имущественного вреда.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и об оставлении иска без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ нельзя признать законным, определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 12 мая 2022 года об оставлении искового заявления Глазунова Константина Дмитриевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения – отменить.

Исковое заявление Глазунова Константина Дмитриевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения направить мировому судье судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области для рассмотрения по существу.

Судья Н.В.Лебедева