Решение по делу № 2-6409/2024 от 09.08.2024

Дело №2-6409/2024

УИД 52RS0001-02-2024-006008-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                                                                 город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Барановой О.М. к ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» о признании договора займа незаключённым, возложении обязанности исключить сведения о договоре займа из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что в [ДД.ММ.ГГГГ]. истцу стало известно, что на ее имя 08.12.2022 г. микрокредитной организацией «ДЗП -Развитие 7» был выдан микрокредит на сумму 13400,00р. Сумма Займа, выданная по заявки на имя истца, были получены без ее ведома, в результате мошеннических действий. О данном микрозайме истец узнала из кредитного отчета.

Считает, что договор микрозайма от 08.12.2022г. между Барановой О.М. и ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» на сумму 13 400,00 (Тринадцать тысяч четыреста) рублей является не заключенным по следующим основаниям:

ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в со тветствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)».

             Для получения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствие а также предоставляет ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» согласие на обработк персональных данных, а также подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «ДЗП-Развитие 7», Согласиями с обязательствами заемщика.

Далее клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывав параметры желаемого займа, способ его получения и производит заполненение сведений в форме Анкеты-заявления, необходимых Обществу для проведешь идентификации (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа.

При завершении заполнения Анкеты-заявления клиент совершает простую электронную подпись путем предоставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Общества, подписывает Анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральна законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанны заявителем параметров, ему будет предложено ознакомиться с Офертой содержащей Индивидуальные условия договора займа, в том числе графа погашения займа, и Общие условия договора потребительского займа. После этого заявитель производит ввод уникального кода подтверждения, которы: направляется ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» на указанный в процесс: регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, в качестве согласия с указанной Офертой.

Баранова О.М. [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. лично никаких договоров микрозайма с ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» не заключала, никаких заявок на получение кредита в данную микрофинансовую кредитную организацию не подавала, денег не получала. Абонентский номер подвижной радиотелефонии связи, указанный в процессе регистрации в личном кабинете в качестве согласия с Офертой не принадлежит Барановой О.М.

На основании изложенного, истец просит:

    Признать договор микрозайма от 08.12.2022г., заключенный между Барановой О.М. и ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» на сумму 13 400 рублей незаключенным;

    Обязать ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» удалить сведения о договоре микрозайма от 08.12.2022г. между Барановой О.М. и ООО МКК «ДЗП- Развитие 7» из бюро кредитных историй.

    Взыскать с ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» в пользу Барановой О.М. моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец Баранова О.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен письменный отзыв (л.д.[ ... ]), в котором указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа 707-159731 от 08.12.2022г.

Договоры были заключены аналогичным способом: Заемщик подписал Договор Аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, клиент ввел(а) свой номер телефона для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов.

Уникальный код для подписания договора высылался на номер [Номер], указанный в Анкете-заявлении.

Оформление займа осуществлено в соответствии с «Общими условия договора потребительского займа», а также в полном соответствии Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

Денежные средства в счет исполнения обязательств по договорам переводились во исполнение Договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте Общества [ ... ] в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с расчетного счета Общества на банковскую карту [Номер]

Информацией о полном номере карты получателя Ответчик не располагает. В соответствии со стандартами безопасности банка полный номер банковской карты, а также иные банковские реквизиты, Обществу не предоставляются, Обществом не запрашиваются банковские реквизиты Клиента и соответственно обработка персональных данных в части банковских реквизитов не осуществляется. Номер банковской карты предоставляется Клиентом Общества банку, выступающему платежным агентом по переводу денежных средств по договорам займа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Обязательства по займу не погашены, денежных средств в счет погашения не поступало.

Сформированный Договор подписывались посредством аналога собственноручной подписи, по аналогии с порядком подписания Анкеты-заявления.

Кроме того, обязательства Истца по вышеуказанному Договору к настоящему моменту не исполнены.

При заключении договора, через систему онлайн-заявок, перед выдачей суммы займа, происходит процедура идентификации клиента, в том числе по номеру и серии паспорта. При регистрации заявки, были указаны следующие паспортные данные: [ ... ]. При проверке паспортных данных, на момент подачи Истцом анкеты-заявления о предоставлении потребительского микрозайма Ответчику, на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получена информация о том, что паспорт Истца «Среди недействительных не значится».

Персональные данные Истца обрабатывались на основании поступившей заявки о предоставлении займа, в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, паспортные данные, указанные в онлайн-заявке, соответствуют реальным паспортным данным Истца.

Ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.п. 2 п. 20 Договора, подписывая настоящий договор микрозайма, заемщик подтверждает и гарантирует, что действует от своего имени и в своих интересах, не действует к выгоде третьих лиц.

Ответчик добросовестно выполнил свои обязанности по выдаче суммы по договору

займа.

При заключении договора займа Ответчик руководствовался полученными паспортными данными и рассчитывал на то, что лицом, заключающим договор, является непосредственно сам Истец.

Ответчик, не получал претензию истца в связи с чем не сомневался в контрагенте, однако, получив копию искового заявления, Ответчиком была проведена внутренняя проверка, по результатам которой данный займ был признан незаключенным (заключенным третьим лицом, НЕ истцом) и данные были переданы в БКИ для удаления (скриншот – л.д.[ ... ]). Требования Истца удовлетворены и исполнены в досудебном порядке и судебная защита излишняя. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что Баранова О.М. с заявлением о выдаче ей займа (кредита) к ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» никогда не обращалась, представленный договор займа от 08.12.2022 г. не заключала и денежных средств по нему не получала.

ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» утверждено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), по условиям которого АСП – простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения и законодательства РФ.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно справке о подтверждении перевода денежные средства по договору микрозайма от 08.12.2022 в сумме 13 400 руб. переведены на карту [Номер]

По сообщению ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» при заключении договора займа был указан следующий номер [Номер].

Указанная банковская карта Барановой О.М. не принадлежит.

В соответствии с Положением Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Оценивая представленные сторонами доказательства, а также доказательства, добытые судом при разрешении спора, суд приходит к выводу, что Баранова О.М. не совершала действий, направленных на заключение договора займа, который от её имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это. Таким образом, договор займа не может влечь для Барановой О.М. каких-либо последствий. В рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление Барановой О.М. на возникновение заемных правоотношений, электронная подпись выполнена не Барановой О.М.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа от 08.12.2022 г. между Барановой О.М. и ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» не заключался, в связи с чем, требования Барановой О.М. о признании договора микрозайма от 08.12.2022 незаключенным подлежит удовлетворению.

Требование истца о возложении обязанности исключить сведения о договоре займа из бюро кредитных историй не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворено ответчиком добровольно, что подтверждается кредитным отчетом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая требование Барановой О.М. о взыскании с ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, определяя к взысканию размер компенсации морального вреда равный 20 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из виновных действий кредитора по выдаче кредитных средств неуполномоченному лицу, а также повышенного риска ответственности кредитора, отсутствию принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

При доказанности виновных действий кредитора, причинивших нравственные страдания Барановой О.М., что выразилось в длительном судебном разбирательстве, внесении в бюро кредитных историй недостоверных сведений, суд находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Барановой О.М. к ООО МКК «ДЗП-Развитие-7» о признании договора займа незаключённым, возложении обязанности исключить сведения о договоре займа из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаключённым договор займа 08.12.2022, подписанный от имени заемщика - Барановой О.М., от имени кредитора - ООО МКК «ДЗП-Развитие 7».

Взыскать с ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу Барановой О.М. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер]) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска Барановой О.М. - отказать.

Взыскать с общества с ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          Дубовская О.М.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2024 года