Решение по делу № 33-1458/2018 от 14.06.2018

Судья Хрипунова И.Ю. Дело № 33-1458

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,

судей Рогожиной Е.В., Дорофеевой М.М.,

при секретаре Синицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по частным жалобам Фокиной Е.В. и Гасанова Э.В.

на определение Советского районного суда г. Иваново от 22 марта 2018 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» к Фокиной Е.В., Милютиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Губернская оценочная компания» обратилось в суд с иском к Середкиной (Фокиной) Е.В., Милютиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 11 мая 2007 года между ОАО «Башэкономбанк», Середкиной Е.В. и Милютиной Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщикам кредит на условиях срочности, платности и возвратности: сумма кредита - 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек; цель предоставления денежных средств - приобретение в собственность Середкиной Е.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; срок кредита180 месяцев; процентная ставка 13,5 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Ипотека (залог) в силу закона квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (номер регистрации ипотеки: № от 27.06.2007г.). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1300000 рублей на счет ответчика №, что подтверждается выписками со счета ответчика и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не произвел должным образом оплату в погашении основного долга и процентов по кредиту. Согласно данным об отметках, сделанных на закладной, закладная принадлежала следующим лицам в порядке хронологии: с 26 июня 2007 г. до 31 августа 2007г. - ОАО «Башэкономбанк»; с 31 августа 2007г. до 06 декабря 2009г. - Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб»; с 06 декабря 2009г. до 16декабря 2009г. - «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество); с 16 декабря 2009г. до 07 июня 2010г. - «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью); с 07 июня 2010г. до 07 июня 2010г. - «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество); с 07 июня 2010г. до 07 июня 2010г. - Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС»; с 07 июня 2010г. до 19 декабря 2016г. - Общество с ограниченной ответственностью «МДС Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ». В настоящее время все права по Закладной принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «МДС Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ», о чем ДД.ММ.ГГГГ в закладной предшествующим залогодержателем сделана соответствующая отметка о передаче прав. На дату составления искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 6 845 306,69 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 1 300 000 рублей, сумма просроченных процентов - 1 485 914,28 рублей, сумма штрафов за просрочку основного долга и просроченные проценты - 4 059 392,41 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2007 года в размере 2 800 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 450 000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере: 22200,00 рублей и 6000,00 рублей.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 22 марта 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Обществом с ограниченной ответственность «Губернская оценочная компания», с одной стороны, и ответчиками Фокиной Е.В. и Милютиной Е.С., с другой стороны, по условиям которого:

стороны соглашаются, что на дату утверждения настоящего Мирового соглашения сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по Кредитному договору № от 11.05.2007 г., согласно исковым требованиям, составляет 2 800 000,00 руб., которая складывается из:

суммы просроченного основного долга - 1 283 790,00 руб.

суммы просроченных процентов - 1 408 017,81 руб.

суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов - 108 192,19 руб.;

ответчики Фокина Е.В. и Милютина Е.С. обязуются выплатить Истцу в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей в срок до 01.08.2018 г.;

истец предоставляет возможность Ответчикам досрочно исполнить обязательства по настоящему Мировому соглашению, выплатив Истцу денежные средства в сумме 850 000,00 рублей в срок до 22.04.2018 г.;

в случае исполнения Ответчиками указанных в п.2 условий по оплате денежных средств в сумме 1 000 000,00 рублей в срок до 01.08.2018 г., оставшаяся часть задолженности Ответчиков в размере 1 800 000,00 рублей аннулируется, обязательства Ответчиков считаются исполненными в полном объеме;

в случае досрочного исполнения Ответчиками указанных в п.2.1 условий по оплате денежных средств в сумме 850 000,00 рублей в срок до 22.04.2018 г. оставшаяся часть задолженности Ответчиков в размере 1 950 000,00 рублей аннулируется, обязательства ответчиков считаются исполненными в полном объеме;

исполнение обязательства происходит путем внесения Ответчиками на расчетный счет Истца денежных средств;

ипотека в силу закона на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сохраняется в пользу Истца в обеспечение исполнения обязательств по настоящему Мировому соглашению до полного их исполнения Ответчиком;

в случае нарушения Ответчиками, в том числе однократного, условий пункта 2 настоящего Мирового Соглашения, Ответчики солидарно выплачивают в пользу ООО «Губернская оценочная компания» задолженность по кредитному договору № от 11.05.2007 г. в размере - 2 800 000,00 руб., а так же возмещают расходы но уплате государственной пошлины в размере 28 200,00 руб., за минусом уже осуществленных платежей, согласно настоящему Мировому Соглашению;

подлежит обращению взыскание в пользу Истца на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости в размере 1 450 000,00 рублей.

Определением суда производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» к Фокиной Е.В., Малютиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено прекращено с разъяснением того, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Не согласившись с данным определением, лицо, не привлеченное к участию в деле - Гасанов Э.В. подал частную жалобу, в которой просил определение Советского районного суда г. Иваново от 22 марта 2018 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменить. Согласно решению Фрунзенского районного суда г. Иваново, Гасанов Э.В. является кредитором Середкиной (Фокиной) Е.В. На сегодняшний день задолженность Середкиной (Фокиной) Е.В. перед Гасановым Э.В. составляет 9640277 рублей 57 копеек. Податель жалобы полагает, что исполнение денежных обязательств Середкиной (Фокиной) Е.В. перед иными кредиторами без учета интересов Гасанова Э.В. является грубым нарушением прав Гасанова Э.В.

С определением суда также не согласилась ответчик Фокина Е.В. В частной жалобе поданной представителем ответчика - Середкиной Н.В. просит определение об утверждении мирового соглашения отменить.

В возражениях на частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Гасанова Э.В., генеральный директор ООО «Губернская оценочная компания» Фастов М.В. указал, что выводы Гасанова Э.В. о нарушении его права в связи с заключением мирового соглашения основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с этим просит в удовлетворении жалобы отказать.

В отзыве на частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Гасанова Э.В., ответчик Фокина Е.В. поддержала частную жалобу Гасанова Э.В.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика Фокиной (Середкиной) Е.В., лица, не привлеченного к участию в деле (подателя жалобы) Гасанова Е.В. и его представителя Махова К.В., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика Милютину Е.С., представителя ответчика Фокиной (Середкиной) Е.В. - Середкину Н.В., поддержавших частные жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений и отзыва на частную жалобу Гасанова Э.В., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании между истцом и ответчиками было достигнуто мировое соглашение на условиях, содержащихся в резолютивной части обжалованного определения.

При его утверждении суд обязан был проверить, не нарушаются ли условиями мирового соглашения права других лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле.

Так, из доводов частной жалобы, а также представленных не привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гасановым Э.В., доказательств следует, что условия мирового соглашения затрагивают его права и законные интересы как одного из кредиторов Фокиной (Середкиной) Е.В.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы.

Так, из приложения к частной жалобе следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 сентября 2009 года, Гасанов Э.В. является кредитором Середкиной (Фокиной) Е.В. Указанным решением суда с Середкиной Н.В., Середкиной (в настоящее время фамилия изменена на Фокину) Е.В. в солидарном порядке в пользу Гасанова Э.В. взыскана сумма задолженности до договорам займа в размере 6160000, сумма процентов по договорам займа в размере 5604466,66 рублей, сумма неустойки за просрочку выплаты основной суммы займа в размере 100000 рублей, сумма неустойки за просрочку выплаты процентов по займу в размере 70000 рублей, сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, в связи с чем утверждение мирового соглашения при данных обстоятельствах без выяснения вопроса о наличии лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты условиями мирового соглашения, является преждевременным.

Данное решение находится на стадии исполнения. Середкиной Е.В. (в настоящее время фамилия изменена на Фокину) объявлен запрет на распоряжение спорной квартирой. Эти обстоятельства следуют из приложенных Гасановым Э.В.к ходатайству о рассмотрении дела без его участия, копий таких документов, как постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 20.11.2008 г., вынесенное судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Иваново 20.11.2008 года, исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслуживает внимание и довод частной жалобы Фокиной Е.В., дополнительных пояснений к частной жалобе о том, что судом при утверждении мирового соглашения не была проверена платежеспособность ответчиков. Из пояснения представителя данного ответчика, из пояснений ответчика Милютиной Е.С. следует, что судом не учтена неплатежеспособность ответчиков.

На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции мировое соглашение не исполнено по причине отсутствия денежных средств у ответчиков.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу с разрешением вопроса по существу, а именно принятия определения об отказе в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 52 Постановление Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Поскольку дело по существу не было рассмотрено, то при отмене определения суда о прекращении производства по делу оно подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Иваново от 22 марта 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В утверждении мирового соглашения между ООО «Губернская оценочная компания» и Фокиной Е.В., Милютиной Е.С. и в прекращении производства по делу отказать.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» к Фокиной Е.В., Милютиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить в Советский районный суд г. Иваново для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: