Решение по делу № 1-250/2024 от 02.11.2024

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г.Уфа                                                                                                   14 ноября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого Панфилова О.В.,

защитника, адвоката Алтыншиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панфилова Олега Владимировича, 11 <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уфимского районного суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут Панфилов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон <адрес> стоимостью 8909 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Панфилов О.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился возле <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Потерпевший №1 оставила свой телефон <адрес> и ушла. Далее он похитил указанный телефон и сдал его в ломбард на паспорт своего ФИО8 Полученные деньги потратил на свои нужды.

Помимо показаний Панфилова О.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, она совместно с Панфиловым О.В. распивала алкоголь. Далее они вышли из подъезда во двор дома, она передала свой телефон Панфилову О.В. в руки, а сама направилась в кусты. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения около 13 часов 00 минут того же дня она вернулась в квартиру к своей снохе, где обнаружила, что при ней отсутствует ее телефон. Вспомнила, что передала его Панфилову О.В. Куда он ушел, она не знает. Ей причинен значительный имущественный ущерб, т.к. сумма больше 5000 рублей для нее значительна, официально она нигде не трудоустроена, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, за коммунальные услуги ежемесячно выплачивает около 5000 рублей (л.д.29-30, 87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты> по адресу: <адрес> он выдал телефон, реализованный ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в «<данные изъяты> (л.д.39-41).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 просит оказать содействие в розыске телефона <данные изъяты> (л.д.5).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, тайно похитило телефон «<данные изъяты> стоимостью 8900 рублей, что для нее является значительным ущербом (л.д.23).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в <адрес> (л.д.6-8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр торгового помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты: смартфон «<данные изъяты> акт закупки, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.15-16, 17-19, 78-80, 81-83, 84).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: копия товарного чека, копия товарного чека №Б-23706202 от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.31, 32-34, 35-37, 90-91, 92, 93, 94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость смартфона «<данные изъяты> составляет 8909 рублей (л.д.65-70).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются исследованными судом документами.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Панфиловым О.В. принадлежащего потерпевшей смартфона. При этом его изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение указанным предметом как своей собственностью.

Следовательно, Панфилов О.В. совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение.

О совершаемом хищении никто не знал, а потому оно является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание размер получаемого потерпевшей дохода, ее имущественное положение, отсутствие иного заработка, ее ежемесячные траты, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает доказанным причинение потерпевшей преступлением значительного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение Панфиловым О.В. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванной наркотическими веществами группы опия»).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при его определении суд учитывает признание вины и дача последовательных, подробных показаний в ходе предварительного расследования), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, наличие тяжких заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), при определении которого судом учтены судимости по приговорам Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд, исходя из характеризующих подсудимого данных и обстоятельств совершения преступления, не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основе всех приведенных данных, положения ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. По мнению суда назначение менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Панфилова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать Панфилова О.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две копии товарных чеков, акт закупки – хранить в материалах уголовного дела; разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться вещественным доказательством, переданным ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:                                 А.Г. Вольцова