Решение от 25.10.2024 по делу № 12-60/2024 от 01.10.2024

Материал № 12-60/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Дальнегорск                                                                   25 октября 2024 года

    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ерновская Н.В., рассмотрев защитника Гуровой Юлии Сергеевны в интересах капитана РС «Дуброво» Шалом Владимира Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении № 2459Д/166-24 от 17.04.2024 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд с указанной жалобой обратился защитник Шалом В.А. адвокат Гурова Ю.С., указав, что постановлением по делу об административном правонарушении № 2459Д/166-24 от 17.04.2024 Государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы РКМ (погз) в с. Каменка отдела (ПОГК) в п. Ольга Службы в г. Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю, оставленным без изменения решением заместителя начальника подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю А., капитан РС «Дуброво» Шалом В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. С постановлением и решением не согласна, считает их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении № 2459Д/166-24, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно абз. 2 и 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается по месту рассмотрения дела, т.е. по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.

В случаях обжалования постановления вышестоящему должностному лицу решения вышестоящего должностного лица обжалуются в суд по месту рассмотрения этой жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 2459Д/166-24 от 17.04.2024 Государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы РКМ (погз) в с. Каменка отдела (ПОГК) в п. Ольга Службы в г. Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю капитан РС «Дуброво» Шалом В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением заместителя начальника подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю А. от 20.08.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

Исходя из изложенного, жалоба защитника Шалом В.А. Гуровой Ю.С. на решение заместителя начальника подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю А. от 20.08.2024 подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Владивостока - по месту рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 2459░/166-24 ░░ 17.04.2024 ░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.08.2024 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░