Решение по делу № 4г-8679/2019 от 14.06.2019

№ 4г/3-8679/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Шишова Ю.В., поступившую в Московский городской суд 14.06.2019, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 по гражданскому делу по иску Шишова Ю.В. к ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», АО «Казкоммерцбанк» о понуждении работодателя дать ответ на письменное заявление работника, предоставить справку о расчетах с работником, проведенных в порядке ст. 164 ТК РФ в 2015-2017 гг., обязать отметчика предоставить копии подкрепляющих первичных документов, предусмотренных законодательством для подтверждения произведенных операций по расчетам с работником,

установил:

Истец Шишов Ю.В. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» о понуждении в ответ на письменное заявление от 29 марта 2018 года предоставить справку о расчетах, проведенных в порядке ст. 164 ТК РФ в 2015-2017гг., предоставить копии подкрепляющих первичных документов, предусмотренных законодательством для подтверждения произведенных операций по расчетам с работником, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Требования мотивированы тем, что он с 13 декабря 2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 26 мая 2016 года приказом ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» № 0168/2015-Л трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут в порядке перевода в Филиал ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в Республике Казахстан. 27 мая 2015 года между ним и ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в Республике Казахстан был заключен новый трудовой договор № 3/2015, в соответствии с которым он принят на должность ведущего специалиста по продвижению сервисных решений. Приказом № 3-л/с от 17 января 2017 года он был уволен из Филиала ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в связи с сокращением численности или штата работников на основании пп. 2 п. 1 ст. 52 Трудового кодекса Республики Казахстан.
29 марта 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки, или акта сверки, или другого документа, о произведенных с ним расчетах в 2015-2017 годах в порядке ст. 164 ТК РФ, а также о предоставлении первичных документов, подтверждающих произведенные операции по расчетам с работником. В связи с тем, что ответчик оставил без ответа его обращение, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с частью второй статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,
а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом, Шишов Ю.В. с  13 декабря 2010 года приказом № 0458/2010 был принят на работу в ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» на должность представителя по маркетингу на основании трудового договора № 1944.

26 мая 2016 года с Шишовым Ю.В. приказом ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия»
№ 0168/2015-Л расторгнут трудовой договор в порядке перевода в Филиал ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в Республике Казахстан по пункту 5 части 1 статьи 77 ТК РФ. Основание: личное заявление Шишова Ю.В. от 19 мая 2015 года, что в судебном заседании не оспаривалось.

27 мая 2015 года между ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в Республике Казахстан и Шишовым Ю.В. был заключен трудовой договор № 3/2015, в соответствии с которым последний принят на должность ведущего специалиста по продвижению сервисных решений.

17 октября 2016 года Шишову Ю.В. вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности.

Приказом ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в Республике Казахстан № 3-Л/С от 17 января 2017 года Шишов Ю.В. уволен по пп.2 п.1 ст. 52 Трудового кодекса Республики Казахстан, в связи с сокращением численности или штата работников.

Судом также установлено, что 29 марта 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки или акта сверки, или другого документа, о расчетах с работником Шишовым Ю.В., произведенных в 2015-2017гг. в порядке ст. 164 ТК РФ, а также о предоставлении первичных документов, подтверждающих произведенные операции по расчетам с работником.

Согласно ответу от 04 апреля 2018 года во исполнение вышеуказанного заявления, истцу по средствам почтовой связи были направлены следующие документы: справка о доходах за 2015-2017 годы по месяцам, расчетные листки истца за 2015-2017 годы, данное почтовое отправление истцом получено 25 апреля 2018 года.

Из представленных расчетных листков суд установил, что все сведения о заработной плате и иных выплатах, о которых работодатель обязан извещать работника в письменной форме, указаны, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 136 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования о понуждении в ответ на письменное заявление от
29 марта 2018 года предоставить справку о расчетах, проведенных в порядке ст. 164 ТК РФ в 2015-2017 годах, предоставить копии подкрепляющих первичных документов, предусмотренных законодательством для подтверждения произведенных операций по расчетам с работником, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение факт исполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению работнику документов связанных с работой, которые были запрошены истцом в заявлении от 29 марта 2018 года.

Также при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях Шишова Ю.В. признаков злоупотребления правом, выражающегося в повторном истребовании у работодателя документов, которые уже были представлены, что в силу ст. 10 ГК РФ не допустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, у суда не имелось оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда обоснованно согласился, не найдя оснований к отмене решения.

Доводы настоящей кассационной жалобы дублируют правовую позицию заявителя, выражаемую в ходе рассмотрения настоящего дела судами нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 390 ГПК РФ, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Применительно к положениям статей 378, 386, 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой и апелляционной инстанции либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Шишова Ю.В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Г.А. Тихенко