Решение по делу № 2-3510/2018 от 24.10.2018

Дело №2-3510/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Владимировой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Владимировой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82374 руб. 45 коп., в том числе: основной долг - 80839 руб. 25 коп., штраф - 1535 руб.20 коп.; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2671 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) (банком) и Владимировой Н.С. (заёмщиком) заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит с лимитом задолженности 53000 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Между тем заёмщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего образовалась указанная выше задолженность. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате заключительного счёта в течение 30 дней с даты его формирования ответчиком не исполнено. В последующем «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) выбыло из правоотношения с Владимировой Н.С., уступив право требования задолженности по договору ООО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с учётом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к приведённому договору. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ООО «Феникс» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «Феникс» - Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, к иску приложил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Владимирова Н.С., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, вследствие этого с учётом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (банком) и Владимировой Н.С. (заёмщиком) заключён кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит с лимитом задолженности 53000 руб.

Заемщик Владимирова Н.С. выразила своё ознакомление и согласие с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещёнными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, обязалась их соблюдать, собственноручно подписав договор. В заявлении-анкете также отразила, что уведомлена о полной стоимости кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок, которая составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 55,43% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Между тем заёмщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в сумме 82374 руб. 45 коп., в том числе: основной долг - 80839 руб. 25 коп., штраф - 1535 руб.20 коп., что следует из выписки по счёту карты и расчёта задолженности. Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга, банк направил в адрес заёмщика требование об оплате заключительного счёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчиком задолженность по договору не была погашена.

В последующем «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) выбыло из правоотношения с Владимировой Н.С., уступив право требования задолженности по договору ООО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с учётом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к приведённому договору.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с Владимировой Н.С. задолженности по договору в заявленной сумме.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2671 руб. 23 коп., подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Владимировой Натальи Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82374 (восемьдесят две тысячи триста семьдесят четыре) руб. 45 коп., в том числе: основной долг - 80839 руб. 25 коп., штраф - 1535 руб.20 коп.; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов