Решение по делу № 22-2754/2016 от 10.11.2016

Судья Хаыкова Ж.К.

Дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гомбоева В.Д.,

судей Матвеевской О.Н. и Гошиновой Э.И.,

при секретаре Ханхасаевой Т.Л.,

а также при участии прокурора Цыденова Г.В., осужденных Родионова В.Г. и Родионова Д.Г., их защитников – адвокатов Михеевой Е.М., Малгатаева С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Родионова В.Г. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Родионов В.Г., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, ранее судимый ... Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ – к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ....

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Родионов Д.Г., родившийся ... в <...> Республики Бурятия.

Приговор в отношении него не обжалован.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав объяснение осужденного Родионова В.Г., его защитника – адвоката Михеевой Е.М., осужденного Родионова Д.Г., адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Родионов В.Г. и Родионов Д.Г. признаны виновными в том, что ... около 21 часа 05 минут по предварительному сговору группой лиц совершили тайное хищение имущества, принадлежащего К.Е.И., на сумму <...> руб., путем незаконного проникновения в <...> Республики Бурятия.

Они же признаны виновными в том, что ... около 21 часа 40 минут с целью хищения спиртного и продуктов питания незаконно проникли в <...> Республики Бурятия, однако не найдя ни спиртного, ни продуктов питания, с места совершения преступления скрылись, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые Родионов В.Г. и Родионов Д.Г. вину в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Родионов В.Г., выражая несогласие с приговором, указывает, что суд при назначении наказания не учел его молодой возраст, полное признание вины и сотрудничество со следствием, характеристики с места работы, возврат похищенного в полном объеме и возмещение потерпевшей ущерба в размере <...> руб., в связи с чем она не имела претензий. Просит учесть, что его мать не работает и фактически находилась на его иждивении, отец является <...>.

Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Орлова Ю.В. считает приговор законным и обоснованным, а потому доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Родионова В.Г. и Родионова Д.Г. в совершении инкриминируемых им тайных хищений имущества, принадлежащего потерпевшей К.Е.И. из принадлежащих ей домов ... и ... по <...> Республики Бурятия.

В подтверждение своих выводов суд сослался в приговоре, в том числе, на показания Родионова В.Г. и Родионова Д.Г., данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей К.Е.И., свидетелей Р.Л.А., К.Е.В., К.В.Л., Р.Г.И., Б.А.В., В.В.А., а также протоколы осмотров мест происшествия, протокол обыска, в ходе которого изъято похищенное имущество, протокол осмотра изъятого имущества и иные материалы дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Родионова В.Г. и Родионова Д.Г. виновными в совершении вышеуказанных преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Приговор в данной части никем не оспаривается.

Наказание осужденным Родионову В.Г. и Родионову Д.Г. за каждое совершенное ими преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений и личности виновных, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтены все смягчающие Родионову В.Г. наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается последний в своей апелляционной жалобе.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие неработающей матери и отца, являющегося <...>, с которым осужденный проживает отдельно, не имеется.

При этом суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ, мотивировав свое решение.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Родионовым В.Г. преступлений, сведения о его личности, суд обоснованно не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отменив ему при этом условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, наказание Родионову В.Г. и Родионову Д.Г. назначено справедливое, является соразмерным содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░__________________________

░░░░░ ________________________________________