Решение от 22.06.2021 по делу № 2а-663/2021 от 11.05.2021

УИД 11RS0010-01-2021-001111-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Глущук А.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, представителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара и УФССП России по Республике Коми по доверенности Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** административное дело №2а-663/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Глущук Алене Владимировне, Богдановой Анастасии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми (далее -судебный пристав-исполнитель) Глущук А.В. по исполнительному производству №... от **.**.** в отношении Костарева И.А. за период с 13.01.2020 по 04.05.2021, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния должника и УФМС об установлении его места жительства, не установлении имущества зарегистрированного за супругой должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя Глущук А.В. применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составление акта ареста имущества), направить вышеуказанные запросы в органы ЗАГСа и УФМС, постановление об удержании из заработной платы должника, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному документу, выданному 08.11.2019 мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара о взыскании с Костарева И.А. задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ 25.12.2019 направлен в адрес ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, в котором 13.01.2020 возбуждено исполнительное производство №871/20/11009-ИП.

По данным официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Глущук А.В. В установленный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования АО «ОТП Банк», содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, предусмотренные ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем не приняты, уведомления взыскателю не направлены, удержания из заработной платы должника по месту получения дохода не произведены, временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации не применены, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не проведена, акты совершения исполнительных действий взыскателю не направлены, приводом должник для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда не доставлялся, его семейное положение не выяснялось, розыск имущества, зарегистрированного за супругой должника и являющегося совместной собственностью супругов, не инициирован. Тем самым, по мнению представителя административного истца, нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству на получение исполнения в полном объеме и в установленный срок. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Определением суда по административному делу привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Богданова А.В., на исполнении которой находилось исполнительное производство в период замещения судебного пристава-исполнителя Глущук А.В., заинтересованных лиц - взыскатели в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного по должнику, ЭМУП «Жилкомхоз», Костарева О.И.

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ЭМУП «Жилкомхоз», Костарева О.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, позиции не выразили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, а также представитель ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара и УФССП России по Республике Коми по доверенности Богданова А.В. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, представила материалы исполнительных производств в отношении Костарева И.А., объединенные в сводное исполнительное производство №...-СД, в том числе исполнительное производство №...-ИП, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк». Пояснила, что в период замещения судебного пристава-исполнителя Глущук А.В. исполнительное производство находилось у нее на исполнении. Допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по поступившему исполнительному документу в пользу АО «ОТП Банк» приняты своевременно, нарушений прав взыскателя не допущено. Произведен розыск должника Костырева И.А. и его имущества путем направления запросов в регистрирующие органы, включая ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, БТИ, ЗАГС, УФМС, ЦЗН, банки. На исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 находится также исполнительное производство о взыскании с Костарева И.А. задолженности по алиментам в пользу Костаревой О.И. на сумму более 700000 руб., удержания производятся по месту работы должника ИП Добровольской Н.П., остаток составляет около 606000 руб. Проверкой по последнему известному адресу проживания Костарева И.А.: по адресу ..., должника не обнаружено, опрошены соседи. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, которые по мере поступления пропорционально распределены между взыскателями четвертой очереди, в том числе в пользу АО «ОТП Банк». В силу введенных Федеральным законом от **.**.** №215-ФЗ в период распространения новой коронавирусной инфекции запретов и ограничений по **.**.** включительно меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), судебным приставом-исполнителем не применялись. Между тем в отношении Костарева И.А. **.**.** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Глущук А.В. с иском не согласилась, указала, что предприняла необходимый комплекс мер и действий, направленных на исполнение требований АО «ОТП Банк», установление места нахождения должника Костарева И.А. и его имущества, в частности, в связи с трудоустройством должника, **.**.** направила постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое находится на исполнении у ИП Добровольской Н.П. Меры по обращению взыскания на доходы должника, включая его заработную плату, были приняты в соответствии с требованиями закона. Удержания из доходов должника и распределение денежных средств производится в соответствии с очередностью удовлетворения требований всех взыскателей в сводном исполнительном производстве.

Заслушав объяснения административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств в отношении Костарева И.А., суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 приведенного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п.3 ч.1 ст.98 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.110 Закона №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена ст.111 Закона №229-ФЗ, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона №229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке (части 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 ст.10 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что **.**.** в ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского по адресу ... г.Сыктывкара, **.**.** по делу №...м/2019 о взыскании с Костарева Ивана Александровича в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа от **.**.** №... за период с **.**.** по **.**.** в размере 6318,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявление представителя АО «ОТП Банк» и исполнительный документ, приложенный к заявлению взыскателя, поступили в ОСП по Эжвинскому по адресу ... г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми **.**.** под входящим №....

Постановлением от **.**.** судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Глущук А.В. в отношении Костарева И.А. возбуждено исполнительное производство №.... Должнику на основании ч. 11, 12 ст.30 Закона №229-ФЗ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя Глущук А.В. указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №20000/16/11009-ИП, возбужденному в отношении одного должника Костарева И.А. в пользу ряда взыскателей: ЭМУП «Жилкомхоз», Костаревой О.И.

Представленными материалами исполнительного производства №..., а также сводного исполнительного производства №...-ИП подтверждается, что в отношении должника Костарева И.А. сформированы и направлены запросы в различные регистрирующие, государственные, контролирующие органы и кредитные учреждения с целью получения информации в отношении имущества должника и его местонахождения.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации: АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Роспромбанк», ОАО «Банк Москвы», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСБИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Русский стандарт», филиал Московский №2, АО КБ «Модульбанк», ООО «Экспобанк», ОАО Билайн, ОАО Мегафон, ОАО МТС.

На основании полученной информации об открытых в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», Коми отделение №... ПАО Сбербанк, АО «Русский стандарт» счетах судебным приставом-исполнителем **.**.** и **.**.** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации, и направлены для исполнения. Списанные со счетов должника Костарева И.А. на депозитный счет ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми денежные средства пропорционально распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству №...

По данным справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №... пользу ОА «ОТП Банк» с января 2020 года по сентябрь 2020 года перечислено 383,44 руб.

Также вопреки приведенным в административном иске доводам с целью установления места нахождения должника и его проживания, проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о счетах должника, ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС и о размере пенсии, Центр занятости населения, Гостехнадзор и ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» о зарегистрированных маломерных судах, УФМС о месте регистрации должника, ГБУ РК «РУТИКО» и Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, органы ЗАГС об актах гражданского состояния.

По информации, полученной из перечисленных регистрирующих органов автомототранспортные средства, маломерные суда за должником не зарегистрированы, в собственности должника отсутствуют объекты недвижимости.

Согласно ответу ЗАГС сведения в отношении Костарева И.А. в Едином государственном реестре ЗАГС отсутствуют.

В ходе проверки имущественного положения по сведениям ПФР и ЦЗН судебным приставом-исполнителем установлено, что Костарев И.А. получателем пенсии не является, пособие по безработице не получает, трудоустроен у индивидуального предпринимателя Добровольской Н.П.

**.**.** судебным приставом-исполнителем Глущук А.В. в соответствии с положениями ст.98 Закона №229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Данная мера принята в рамках нескольких исполнительных производств, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя. При этом общая сумма задолженности по алиментным обязательствам в пользу Костаревой Н.П. с учетом производимых ИП Добровольской Н.П. удержаний в размере 70% из заработка должника составляет около 600000 руб., согласно представленной ведомости удержаний с **.**.** по **.**.**.

В силу установленной ст. 110, 111 Закона №229-ФЗ очередности удовлетворения требований взыскателей и порядка распределения взысканной с должника денежной суммы между взыскателями в соответствующей очереди при ее недостаточности для удовлетворения требований всех исполнительных документов, предъявленных на день распределения, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов (задолженности по ним, исходя из положений ст. 80, 81, 83, 113 Семейного кодекса РФ и назначения платежа). Требования по взысканию в пользу АО «ОТП Банк» относятся к четвертой очереди взыскания, общий размер задолженности по которой перед взыскателями по состоянию на **.**.** составляет 162904,84 руб.

По смыслу ч.1 ст.64, ч.1 ст.67 Закона №229-ФЗ применение временного ограничения на выезд должника относится к числу исполнительных действий, совершение которых является правом судебного пристава-исполнителя и относится к сфере должностного усмотрения, которое нашло выражение в постановлениях судебного пристава-исполнителя Глущук А.В. от **.**.** и от **.**.** о временном ограничении на выезд Костарева И.А. из Российской Федерации в связи с неисполнением должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах, исполняемых принудительно в рамках сводного исполнительного производства №...-ИП.

Из содержания акта совершения исполнительских действий от **.**.** следует, что Костарев И.А. по по адресу ..., не проживает, согласно полученным объяснениям соседа Силковича Р.А. (кв.235) комната пустует. Иные действия в отношении последнего известного места проживания должника не производились в связи с запретом судебным приставам-исполнителям в силу ч.5 ст.2 Федерального закона от **.**.** №215-ФЗ (ред. от **.**.**) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по **.**.** включительно применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства №...-ИП, а также сводного исполнительного производства №...-ИП с учетом положений вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, позволяет сделать вывод о том, что должностными лицами ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Глущук А.В., в период замещения - Богдановой А.В., бездействие не допущено: неоднократно совершен предусмотренный Законом №229-ФЗ комплекс исполнительных действий, в результате которых движимое и недвижимое имущество у должника Костарева И.А. не обнаружено, по результатам принятых мер принудительного исполнения по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, а также на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обеспечено поступление денежных средств на депозитный счет ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара и их пропорциональное распределение между взыскателями по сводному исполнительному производству №...-ИП в пределах установленной законом очередности взыскания.

В силу положений ст.ст. 49, 50 Закона №229-ФЗ административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст.64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (ч.4).

В то же время в ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от АО «ОТП Банк», выступающего взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, не поступало заявлений по вопросу неисполнения либо ненадлежащего исполнения требований за счет имущества должника Костарева И.А., направления копий вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, в случае не получения информации о ходе исполнительного производства.

Тем более, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 (п.1.3 ст.50 Закона №229-ФЗ).

Разрешая требования истца по заявленным основаниям, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административных ответчиков (должностных лиц) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца по делу не установлена.

В силу ч. 1, 2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопреки указанным требованиям процессуального закона материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике). Исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с ч.8 ст.36 названного Федерального закона.

Отсутствие положительного результата (исполнения в полном объеме требований взыскателя) для административного истца от проведенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Оценив установленные обстоятельства с учетом положений Закона №229-ФЗ и представленные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» административных исковых требований.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**.**.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░