Решение по делу № 2-1530/2020 от 27.07.2020

Гражданское дело № 2-1530/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10сентября 2020 года                город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деделовой Татьяны Алексеевны к ООО «С-Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Деделова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикуо защите прав потребителей, указывая, что 02.05.2020 г. в автосалоне «Парус авто», расположенном по адресу: <адрес>, истец купила два новых автомобиля RenaultSandero(VIN) № (VIN) №. Одновременно с приобретением автомобиля за счет кредитных средств были оплачены услуги ООО «С-Групп», предусмотренные Сертификатамиот 02 мая 2020 года FFASNO, H1HQAN и LZI40M общей стоимостью 340000 руб., о чем истец узнал позднее, после оформления всех документов по приобретению автомобиля, т.е. данная информация о такой услуге ранее истцу предоставлена не была. Истцом неоднократно направлялись заявления о расторжении договора с ООО «С-Групп» и возврате оплаты в виде 340000 руб. Истец просит расторгнуть договоры возмездного указания услуг (сертификат) № FFASNO, H1HQAN и LZI40M от 02 мая 2020 года, заключенные между истцом и ООО «С-Групп», взыскать с ответчика денежные средства в сумме 340000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец Деделова Т.А. иск поддержала и просила его удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика ООО «С-Групп», третьих лиц ПАО Балтинвестбанк, ПАО Банк Зенит не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что 02.05.2020 г. в автосалоне «Парус авто», расположенном по адресу: <адрес>, истец купила два новых автомобиля RenaultSandero (VIN) №; (VIN) №.

02 мая 2020 г. между истцом и ПАО БАЛТИВЕСТБАНК был заключен кредитный договор по предоставлению потребительского кредита на приобретение автомобиля №№ от 02.05.2020 года. Основные условия Кредита заключались в следующем.

Общая сумма кредита составляет 730500 рублей и предназначена для оплаты следующих услуг и товаров:

- 150 000 рублей за сертификат FFASNO по счету № С/327 от 02 мая 2020 года в пользу «С-ГРУПП»,

- 12000 рублей за договор страхования № № от 02.05.2020 года в пользу АО ГРУППА РЕНЕССАНС Страхование,

- 568 500 рублей за автомобиль по счету №№ от 02.05.2020 года в пользу ООО «ПЕЛИКАН».

02 мая 2020 г. между истцом и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен кредитный договор №№ от 02.05.2020 года. Общая сумма кредита составляет 942962,15 руб. и подлежит использованию в счет оплаты:

- 150 000 рублей за сертификат H1HQAN по счету № C/328 от 02 мая 2020 года в пользу «С-ГРУПП»,

- 40 000 рублей за сертификат LZI40M по счету C/329 от 02 мая 2020 года в пользу «С-ГРУПП»,

- 65 016 рублей за страхование риска ФИНКАСКО по договору № от 02 мая 2020 года в пользу «ВСК»,

- 80 906,15 рублей за страхование жизни и здоровья № № от 02.05.2020 года в пользу «ВСК»,

- 5040,00 рублей за SMS информирование по договору № от 02 мая 2020 года в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ»,

- 602 000 рублей за автомобиль по счету №№ от 02.05.2020 года в пользу ООО «ПЕЛИКАН».

Истцом дважды направлялись обращения в ООО «С-ГРУПП» о расторжении договора – сертификатов FFASNO, H1HQAN и LZI40M от 02 мая 2020 года.

Первое обращение было отправлено по почте 06 мая 2020 года, в котором истец просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства на счет ДеделовойТ.А.

07.07.2020 года обращение было отправлено повторно.

В адрес ответчика ООО «С-ГРУПП» 21.07.2020 года была направлена претензия с требованием о выплате денежной суммы в размере 340 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по рассматриваемому договору, суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Рассматривая требование о взыскании уплаченной суммы при заключении договора в размере 340000 руб., суд считает необходимым иск удовлетворить, исходя из следующего.

Предметом договоровявляется оказание услуг. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставляют исполнителю при отказе потребителя от договора право на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов. Равно как и ст. 429.4 ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Изложенное согласуется с разъяснениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку ответчик получил заявление о расторжении договора, то с этого момента договор считается расторгнутым, а с ответчика в свою пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 340000 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составит 171000,00 руб. = (340 000 + 2000)*50%.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 513000 руб.= (340 000руб.+2000 руб.+171000руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6900 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «С-Групп» в пользу Деделовой Татьяны Алексеевны денежные средства в размере 513000 руб.

Взыскать с ООО «С-Групп» в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 6900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 г.