Решение по делу № 2-1446/2020 (2-10077/2019;) от 16.08.2019

Гражданское дело 2-1446/2020

Санкт - Петербург, 29 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Солнечное» к Степановой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Солнечное» обратилось в суд с иском к Степановой Е.Е., в котором, просит суд о взыскании с ответчика задолженность по членским взносам за период со 2 июля 2018 по 04 августа 2019 в размере 53 300 рублей, пени по членским взносам за период с 02 июля 2018 по 04 августа 2019 в размере 21 266, 70 рублей, задолженность по оплате целевого взноса всего на 10 000 рублей, пени за просрочки в оплате целевых взносов за период с 01 апреля 2018 по 04 августа 2019 - 4910 рублей, итого 89 476, 70 рублей, расходы на оплату государственной пошлины. ( лд 4)

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность по членским взносам за период с августа 2019 по апрель 2020 в размере 36 900 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.( лд 204)

В обоснование требований ссылается на то, что Степанова Е.Е. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в территорию ДНП «Солнечное», а также членом ДНП «Солнечное». Решением общего собрания от 30.07.2017 установлен размер ежемесячного членского взноса в сумме 4 100 рублей в месяц, решением общего собрания от 31.03.2018 приняты целевые программы № 7 на асфальтирование участка въездной зоны от границы СНТ «Белоостров» к ДНП «Солнечное» с размером целевого взноса в размере 5 000 рублей и № 8 на капитальный ремонт и асфальтирование подъездной дороги, ведущей к ДНП «Солнечное», с целевым взносом в размере 5 000 рублей со сроком оплаты до 01.04.2018. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате целевых и членских взносов в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца Евженко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Степанова Е.Е. и ее представитель Прошкина О.Г. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на то, что задолженность перед ДНП у ответчика отсутствует, судебные расходы не подлежат взысканию ввиду того, что Ежова В.В. является председателем правления ДНП и обязана представлять интересы последнего в соответствии с Уставом и законом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 4, 7 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями и дополнениями) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со ст. ст. 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 указанного закона.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

При этом, поскольку Федеральный закон Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона), представляется, что с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного Федерального закона), не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Статья 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О некоммерческих организациях» к источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относит регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Степанова Е.Е. является членом ДНП «Солнечное», в связи с наличием в собственности земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в территорию ДНП «Солнечное».

Согласно п. 7.2 Устава ДНП «Солнечное» члены Партнерства обязаны соблюдать положения Устава, своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы в размерах, и в порядке, установленными Уставом и решениями органов управления партнерство.

В соответствии с п. 6.4 Устава ДНП «Солнечное» членские взносы вносятся всеми членами партнерства один раз в месяц, не позднее 01 числа текущего месяца. В случае не оплаты членских взносов Партнерство вправе начислять в пользу себя пени. Пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истекшим оплаты, и не может превышать 0,1% за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ДНП «Солнечное» от 30.07.2017, оформленного протоколом № 50, установлен размер ежемесячного членского взноса в размере 4 100 рублей ежемесячно.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Степановой Е.Е. по членским взносам за период с 02.07.2018 по 15.07.2020 составляет сумму 90 200 рублей, пени за просрочку платежа по членским взносам за период с 02.07.2018 по 04.08.2020 составляет – 21 266 рублей 70 копеек.

Расчет задолженности и пени, судом проверен, арифметических ошибок не содержит, расчет произведен в соответствии с положениями Устава ДНП, решения общего собрания от 30.07.2017 и не противоречит действующему законодательству.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что в период рассмотрения дела по существу, Степановой Е.Е. в счет оплаты членских взносов внесены денежные средства в размере 5 946 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № 592 от 14.03.2020, а также денежные средства в размере 4 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 662 от 28.09.2020.

Таким образом, общий размер задолженности по членским взносам, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 80 153 рубля 30 копеек (90 200 рублей – 5 946 рублей 70 копеек – 4 100 рублей).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 6.5 Устава ДНП «Солнечное» целевые взносы предназначены для финансирования объектов общего имущества. Решение о приобретении таких объектов принимается общим собранием членов Партнерства. В случае просрочки оплаты целевых взносов Партнерство вправе начислять в пользу себя пени. Пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истекшим днем оплаты. Размер пени устанавливается общим собранием членов партнерства и не может превышать 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов ДНП «Солнечное» от 31.03.2018, оформленным протоколом № 51, приняты целевые программы: № 7 – на асфальтирование участка въездной зоны от границы СНТ «Белоостров» к ДНП «Солнечное» с размером целевого взноса в сумме 5 000 рублей, и № 8 – на капитальный ремонт и асфальтирование подъездной дороги, ведущей к ДНП «Солнечное», с целевым взносом в размере 5 000 рублей с каждого собственника земельного участка, а всего 10 000 рублей со сроком оплаты до 01.04.2018.

Задолженность ответчика по уплате целевых взносов по программам №7 и №8 в размере 10 000 рублей подтверждается справкой ДНП «Солнечное», представленной к материалам дела.

Согласно расчету пени за несвоевременную уплату целевых взносов за период с 01.04.2018 по 04.08.2019, размер пени составляет сумму 4 910 рублей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметических ошибок не содержит и признан правильным, расчет произведен в соответствии с положениями Устава ДНП, решения общего собрания от 31.03.2018 и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета пени по уплате целевых взносов ответчиком не представлено.

Довод ответчика Степановой Е.Е. об обязанности ДНП «Солнечное» перераспределить денежные средства, уплаченные ею в 2014 году по целевой программе № 5 о приобретении в собственность ДНП «Солнечное» земельных участков для общего пользования в размере 92 500 рублей, на ее задолженность по ежемесячным членским взносам, суд находит несостоятельны и подлежащий отклонению ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим на момент возникновения правоотношений между ДНП «Солнечное» и Степановой Е.Е., член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным Законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с пп. 2 п.6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества обязан настоящим Федеральным своевременно уплачивать взносы, предусмотренные законом.

Статья 14 данного закона, определяющая виды взносов члена товарищества, указывает, что целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные ш том числе, с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с Разделом 6 Устава ДНП «Солнечное», утвержденного решением собрания членов партнерства, оформленного протоколом № 27 от 18.08.2012, целевые взносы – это денежные средства, вносимые кандидатами в члены Партнерства и членами Партнерства на приобретение и создание объектов общего пользования к созданию объектов в данном случае относится также их восстановление, капитальный ремонт, модернизация и реконструкция.

Согласно п. 6.2 Устава ДНП «Солнечное», с момента поступления в распоряжение Партнерства денежных средств в качестве взноса в кассу или на расчетный счет Партнерства или любым другим законным способом, члены Партнерства утрачивают право распоряжения соответствующими денежными средствами, и они поступают в собственность Партнерства.

Решение о включении собственника земельного участка № 3-30 Степановой Е.Е. в список № 1 (приложение № 3 к целевой программе № 6) принято 25.06.2016 (протокол № 49), и Степанова Е.Е. считается исполнившей свои обязательства по целевой программе № 6.

Полученные суммы пошли на выкуп земель в собственность ДНП «Солнечное», что подтверждается документами, представленными истцом к материалам дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В связи с тем, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате членских и целевых взносов не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании со Степановой Е.Е. в пользу ДНП «Солнечное» задолженности по уплате членских взносов в размере 80 153 рубля 30 копеек и задолженности по уплате целевых взносов в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, размер пени по членским взносам составляет 21 266 рублей 70 копеек и размер пени по целевым взносам составляет 4 910 рублей, а всего 26 176 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 5 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания в силу следующего.

Из содержания норм главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью защиты своих прав в суде.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцом в обоснование взыскания расходов на оплату услуг представителя представлен договор № б/н, заключенный между Евженко В.В. и ДНП «Солнечное» в лице ФИО8, Протокол Правления от 21.12.2018.

Согласно Акту ревизионной комиссии ДНП «Солнечное» от 15.09.2020 ДНП «Солнечное» произвело затраты на юридическое обслуживание – 420 000 рублей; на сопровождение дел в суде адвокатом – 440 000 рублей; на услуги Правления 720 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ст. 49 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В силу ч. 1 ст. 53 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3).

Таким образом, лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности не является привлеченным лицом и представителем, действующим по доверенности.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Из протокола заседания Правления ДНП «Солнечное» от 14.12.2018 следует, что председателем правления ДНП «Солнечное» выбрана Евженко В.В.

Соглашение, заключенное между Евженко В.В. и ДНП «Солнечное» подписано со стороны ДНП ФИО9 при этом полномочия, удостоверяющие право последнего на заключение подобного рода договоров от имени ДНП, стороной истца не представлены.

В этой связи, суд приходит к выводу, что со стороны истца при предъявлении требований о возмещении расходов на представителя, которым является председатель правления ДНП «Солнечное» Евженко В.В., имеющая право действовать от имени ДНП без доверенности, является злоупотреблением своими процессуальными правами, поскольку при наличии договора на юридическое сопровождение с другим юридическим лицом, ДНП заключило договор с председателем правления, как с адвокатом, тем самым дополнительно увеличил затраты, которые не подлежат взысканию с ответчика

В соответствии с п. 8.37 Уставом партнерства Председатель Правления Партнерства и члены Правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах Партнерства, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Таким образом, законных и обоснованных оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, у суда не имеется. Обратное повлекло бы неосновательное обогащение со стороны истца за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 054 рубля 60 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Солнечное» к Степановой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Екатерины Евгеньевны в пользу ДНП «Солнечное» задолженность по членским взносам в размере 80 153 рубля 30 копеек, задолженность по целевым взносам в размере 10 000 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 054 рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.12.2020

Судья                                       А.Г. Малиновская