Решение по делу № 2-10250/2018 от 08.10.2018

Дело №2-10250/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 19 ноября 2018 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Николаевой Т.А., с участием помощника прокурора Тынысова Ж.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Князева В.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Князев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование иска указано на то, что Князев В.В. отбывал наказание по приговору Октябрьского районного народного суда г. Якутска от 31.10.1983г. по ст. 188 ч. 1 УК РСФСР, ___ года . месяцев . дней. 18.09.1985г. Ярославским районным народным судом г. Якутска осужден по ст. 188.3 ч. 2 УК РСФСР к трем годам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного народного суда г. Якутска от 31.10.1983г., окончательное наказание . лет лишения свободы. 12.02.1988г. постановлением Президиума Верховного суда Якутской АССР приговор Ярославского районного народного суда г. Якутска ____.1985г. отменен, дело производством прекращено за отсутствием в действиях преступления. 11.07.2018г. Якутский городского суда Республики Саха (Якутия) Постановлением Якутского городской суд Республики Саха (Якутия) установил: постановление Президиума Верховного суда Якутской АССР от 12.02.1988г., по которому обвиняемый Князев В.В. признан невиновным в совершении инкриминированного преступления в порядке установленном УПК РСФСР является основанием для заявления ходатайства о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, отсутствие в приговоре указания на признании за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в его реабилитации. Считает, что незаконное несправедливое, в отсутствие состава преступления осуждение, Ярославским районным народным судом г. Якутска ____.1985г., к трем годам лишения свободы, причинило ему непоправимый моральный вред, что отразилось на его психике и на его развитии как личности, т.к. Князев В.В. был молод, подорвало веру в справедливость, парализовало волю, надежду, все перечисленное направило его на ложный путь. Согласно п. е. ст. 9 Указа Верховного Совета СССР от 18.06.1987г. №7198-XI «Об амнистии» в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции по приговору Октябрьского районного народного суда г. Якутска от 31.10.1983г. Князев В.В. подпадал под амнистию и его срок подлежал сокращению, однако амнистию к нему не применили, т.к. на время вступления данного указа в силу Князев В.В. был осужден Ярославским районным народным судом г. Якутска от 18.09.1985г. по ст. 188.3 ч. 2 УК РСФСР за злостное нарушение режима содержания, а к злостным нарушителям режима содержания амнистия не применялась. В последствии Президиума Верховного суда Якутской АССР от 12.02.1988г., отменяя приговор Ярославского районного народного суда г. Якутска от 18.09.1985г. установил: Князев В.В. не являлся злостным нарушителем режима содержания. Последствия незаконного осуждения также выразились в разрыве семейных и социальных связей: мать Князева В.В. обменяла их общее жилье на другой регион без согласия Князева В.В., что кардинально повлияло на восстановление Князева В.В. после освобождения. Просил взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) моральный вред, который истец оценивает в . рублей.

В судебном заседании истец Князева В.В. иск поддержал, просил суд заявленное исковое требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, в связи с незаконным осуждением его жизнь, жизнь его семьи кардинально изменилась, негативно отразилось на его психике и развитии как личности, он лишился квартиры, подорвана его вера в справедливость, защиту государства. На данный момент отбывает наказание по ст. 102 УК РСФСР с 1993г. пожизненно. Обращает внимание суда на то, что согласно письму Муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) от ____.2017г. в 1987г. К.., мать Князева В.В., без его согласия произвела обмен их общей квартиры в связи с тем, что не хотела с ним общаться из-за его незаконного привлечения к уголовной ответственности, что причинило ему сильные нравственные страдания и в дальнейшем способствовало направлению его на ложный путь и последующим привлечениям к уголовной ответственности.

Представитель Министерство финансов Российской Федерации Петров Д.В. заявил ходатайство об уточнении ответчика с Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на Министерство финансов Российской Федерации, т.к. именно Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) уполномочено удовлетворять требования за счет казны Российской Федерации. Князев В.В. с указанным уточнением согласился, просит суд считать надлежащим ответчиком Министерство финансов РФ, которое обязано за счет средств казны Российской Федерации возместить ему моральный вред.

Суд, руководствуясь нормами УПК РФ, ГК РФ, с учетом мнения Князева В.В., представителя Министерства финансов РФ (Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Петрова Д.В., действующего на основании доверенности, выданной от имени Министерства финансов Российской Федерации, в лице руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), принимает указанное уточнение.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Петров Д.В. с доводами истца не согласился, ссылаясь на завышенный размер заявленных требований о компенсации морального вреда, считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между его уголовным преследованием и моральной травмой.

Помощник прокурор Тынысова Ж.Т. высказал заключение о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда и полагал возможным взыскать в пользу истца компенсацию в разумных пределах, предъявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по приговору Ярославского районного суда г. Якутска от 18.09.1985г. Князев В.В. был осужден по ч. 2 ст. 188.3 УК РСФСР к ___ годам лишения свободы, ст. 41 УК РСФСР к ___ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда Якутской АССР от 12.02.1988г. приговор Ярославского районного суда г. Якутска от 18.09.1985г. в отношении Князева В.В. отменен и дело производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. На момент прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления, т.е. в 1988 г., действовал УПК РСФСР и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении служебных обязанностей», согласно которого, ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностного лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2018г., оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 25.10.2018, в заявлении Князева В.В. о признании за ним права на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него на основании п. 2 ч. 1 и 2 ст. 24 УПК РФ уголовного преследования в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 188.3 УК РСФСР отказано. При этом установлено, что в резолютивной части постановления Президиума Верховного суда Якутской АССР от 12.02.1988г. не указано о признании за Князевым В.В. права на реабилитацию и не разъяснен порядок реабилитации данного права. Согласно действующей на данный момент ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении признает за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В связи с изложенным, постановление Президиума Верховного суда Якутской АССР от 12.02.1988г., по которому обвиняемый Князев В.В. признан невиновным в совершении инкриминируемого преступления в порядке, установленном УПК РСФСР является основанием для заявления ходатайства о возмещении вреда. Причиненного уголовным преследованием, отсутствие в приговоре указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в его реабилитации. Именно при таких обстоятельствах суд отказывает в ходатайстве осужденного о признании права на реабилитацию, т.к. право на реабилитацию у Князева В.В. возникло тридцать лет назад, т.е. с даты вынесения постановления Президиума Верховного суда Якутской АССР от 12.02.1988г. и не требует дополнительно вынесения решения суда о признании права на его реабилитацию.

Согласно положений статей 133, 134 УПК РФ право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, и оно включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Требования о компенсации морального вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При этом от имени казны в силу ст. 1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице казначейства соответствующего уровня.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Европейский Суд по правам человека, отмечая при толковании соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что лишение физической свободы фактически может приобретать разнообразные формы, не всегда адекватные классическому тюремному заключению, предлагает оценивать их не по формальным, а по сущностным признакам, таким как принудительное пребывание в ограниченном пространстве, изоляция человека от общества, семьи, прекращение выполнения служебных обязанностей, невозможность свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, назначения ему наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима (на основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров окончательное наказание в виде . лет лишения свободы с отбыванием в исправительно–трудовой колонии строгого режима), суд приходит к выводу об обоснованности иска по праву.

В связи с чем, оценив степень испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, назначения ему наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима (окончательная мера наказания 5 лет лишения свободы с учетом частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору Октябрьского районного народного суда от 31.10.1983г.), суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание срок назначенного наказания, наличие судимости по ч. 2 ст. 191 УК РСФСР по приговору от 16.10.1981г., по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР по приговору от 26.10.1982г., по ч. 1 ст. 188 УК РСФСР по приговору от 31.10.1983г. Кроме того, суд принимает во внимание сложившуюся судебную практику, как в судах субъекта, так и в судах Российской Федерации по данной категории дел, учитывая при этом, что свобода, личная неприкосновенность, жизнь, здоровье, честь и достоинство граждан ценится и охраняется государством в равной степени, независимо от социального статуса гражданина.

Суд, с учетом всех фактических обстоятельств дела, изложенных выше, характера причиненных истцу нравственных страданий, основываясь на указанных выше положениях норм закона, требованиях разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере . рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Князева В.В. компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                  .             Н.В. Жиркова

.

.

.

.