Решение по делу № 2-2636/2022 (2-11761/2021;) от 04.08.2021

23RS0041-01-2021-016140-33                        Дело № 2-2636/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2022 года                                    г.КраснодарПрикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Шубиной В.Ю.

секретаря                                  Матвеева О.С.

помощника судьи                         Шаповаловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Евгения Викторовича к Пилипенко Станиславу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков Е.В. обратился в суд с иском к Пилипенко С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пилипенко Станиславом Владимировичем заключен договор займа в соответствии с условиями которого истец предоставил Пилипенко С.В. в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем составлена так же расписка. Сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в сумме <данные изъяты>. Обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же госпошлину <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение направленное в адрес Рудакова Е.В. прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес Пелипенко С.В. прибыло в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка его вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд обращает внимание на положения ст.113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положения ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки стороны не представили.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом направлялись судебные извещения по адресам указанным в иске.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудаковым Евгением Викторовичем (Займодавец) и Пилипенко Станиславом Владимировичем (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил Пилипенко С.В. в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В материалах дела так же имеется расписка Пилипенко С.В., подтверждающая фактическое получение денежных средств в указанном размере.

Согласно п.6 Договора займа № стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств, в размере <данные изъяты> в полном объеме.

Как следует из п.3 Договора займа, сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Договора займа № за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет взыскиваемой суммы представлен истцом, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) расчет произведен следующим образом:

<данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности заемщика по процентам на сумму займа за указанный период составляет <данные изъяты>

Кроме того, согласно п.4 Договора займа в случае просрочки исполнения своих обязательств Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Сумма займа выдавалась заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее указанной даты ответчик должен был возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты>, а также выплатить проценты в размере <данные изъяты> Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму началось начисление пени, расчет суммы которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) производится следующим образом:

246 000 * 0,005 * 1057 дней = <данные изъяты>

Таким образом, по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить истцу <данные изъяты>

Судом расчет проверен, признан верным, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил условия договора займа, уклоняются от погашения суммы долга, нарушив таким образом условия заключенного между истцом и ответчиком договора, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств необоснованности заявленных требований, неверности расчета взыскиваемых сумм, контррасчет суду не представлены. Сведениями, ввиду которых ответчик, освобождается от ответственности по обязательствам перед истцом, суд не располагает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудакова Евгения Викторовича к Пилипенко Станиславу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пилипенко Станислава Владимировича в пользу Рудакова Евгения Викторовича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: