Решение по делу № 33-1831/2021 от 19.05.2021

Дело №13-16/2021 Председательствующий – судья Мотырева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1831/2021

г.Брянск 23 июня 2021 г.

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда Денисюк О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Соколова В.В. на определение Злынковского районного суда Брянской области от 07 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Соколова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Злынковского районного суда Брянской области от 28 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Злынковского районного суда Брянской области от 28 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Соколова В.В. к Козыреву А.В. о взыскании задолженности по членским взносам.

15 марта 2021 года от истца Соколова В.В. в суд поступила апелляционная жалоба на решение Злынковского районного суда Брянской области от 28 января 2021 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения.

Определением Злынковского районного суда Брянской области от 07 апреля 2021 года Соколову В.В. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, Соколов В.В. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального процессуального права, ссылаясь на то, что не присутствовал при вынесении решения судом, при этом, после получения копии решения суда ему было недостаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам (гражданам), участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действовавшего на момент подачи заявителем апелляционной жалобы и принятия судом обжалуемого определения, разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных норм, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при установлении обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае указанные положения закона не учел.

Судом первой инстанции не была исследована и не оценена объективная возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в срок (в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29.01.2021) с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена 05 февраля 2021 года, что сократило сроки для подготовки стороной истца мотивированной апелляционной жалобы, не принято во внимание и незначительность пущенного срока на обращение с жалобой, тем более апелляционная жалоба подана заявителем в течении месяца со дня получения мотивированной копии решения суда (почтовая отметка об отправлении жалобы 04.03.2020).

Данные обстоятельства относятся к уважительной причине восстановления процессуального срока, следовательно, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, которым процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Злынковского районного суда Брянской области от 07 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Соколова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Злынковского районного суда Брянской области от 28 января 2021 года отменить.

Восстановить Соколову В.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Злынковского районного суда Брянской области от 28 января 2021 года.

    Судья О.Н. Денисюк